歷史板 - 第2頁

月薪兩萬好像還好耶

連22k都沒有

然後據老舍所說，民國時北京的旗人大部份沒有謀生的技能，所以男的去當苦力。女的只好是當妓女。

再次應證了「生於憂患，死於安樂」。

～清朝軍事史～
八旗爛了用綠營
綠營爛了用湘軍
湘軍爛了用淮軍
淮軍爛了用新軍
新軍造反了

>>No.57695
「……按照我們的佐領制度，旗人是沒有什麼自由的，不准隨便離開本旗，隨便出京；儘管可以去學手藝，可是難免受人家的輕視。他應該去當兵，騎馬射箭，保衛大清皇朝。可是旗族人口越來越多，而騎兵的數目是有定額的。於是，老大老二也許補上缺，吃上糧錢，而老三老四就只好賦閑。這樣，一家子若有幾個白丁，生活就不能不越來越困難。這種制度曾經掃南蕩北，打下天下；這種制度可也逐漸使旗人失去自由，失去自信，還有多少人終身失業。

二百多年積下的歷史塵垢，使一般的旗人既忘了自譴，也忘了自勵。我們創造了一種獨具風格的生活方式：有錢的真講究，沒錢的窮講究。生命就這麼浮沉在有講究的一汪死水裡。是呀，以大姊的公公來說吧，他為官如何，和會不會衝鋒陷陣，倒似乎都是次要的。他和他的親友仿佛一致認為他應當食王祿，唱快書，和養四隻靛頦兒（注：一種小鳥）。同樣地，大姐丈不僅滿意他的“滿天飛元寶”，而且情願隨時為一隻鴿子而犧牲了自己。是，不管他去辦多麼要緊的公事或私事，他的眼睛，總看著天空，決不考慮可能撞倒一位老太太或自己的頭上碰個大包。……他們老爺兒倆都聰明、有能力、細心，但都用在從微不足道的事物中得到享受與刺激。他們在蛐蛐罐子、鴿哨、乾炸丸子……上提高了文化，可是對天下大事一無所知。他們的一生像作著個細巧的、明白而有點糊塗的夢。」

——老舍《正紅旗下》

>>(ﾟ∀ﾟ)＜: 看起來幕未武士還過得比較好 (xfq1KoII 18/05/04 18:15)
zhi@@hu.com/question/54105366/answer/138087981
對於清代旗人的待遇，一來是受限於晚清民國的排滿宣傳，二來是受限於近代對所謂“鐵杆莊稼”的理解誤區，所以很多人，都以為所有旗人天生都有錢拿，都衣食無憂。
實際上，清代旗人是否有錢拿，需要根據他在八旗內的旗籍決定，而且並不是身份越高越可能拿錢。
簡單說來，根據旗籍不同，有幾種情況：

1.皇族。
清代皇族擁有一種官方福利，官方稱呼叫做宗室覺羅贍養銀，北京和盛京（瀋陽）的旗人社會口語中稱之為“鑾駕”或“鑾駕銀”。清代規定，凡是閒散宗室（黃帶子）男性（必須是閒散的，也就是無官無差而且不可能參加考封的），十歲開始，每月由宗人府發2兩銀子，從二十歲開始，每月由宗人府發3兩銀子，同時每年給米給米四十二斛二斗。凡閒散覺羅（紅帶子）男性，從二十歲開始，每月由宗人府發2兩銀子，同時每年給米二十一斛二斗。
封建統治者畢竟是重視同族的體面，所以算是一種“皇親國戚”的低保。不過畢竟清代皇族大多必須城居，所以這每月3兩或者2兩放到清初大概能溫飽，放到晚清大概也就是個零花錢了……

2.八旗包衣，特指八旗包衣內的管領下人。
八旗包衣按照旗分可以分成三旗包衣和五旗包衣，三旗包衣是皇帝的包衣，歸內務府管理，五旗包衣是宗室王公的包衣，歸各自王公管理。另外按照身份，八旗包衣按照身份可以分成佐領下人和管領下人，其中直到晚清依然每月固定有錢拿的是管領下人，即辛者庫人。
簡單說，八旗包衣雖然同屬包衣，但是佐領下人的地位比管領下人的地位要高，管領下人，即辛者庫人，主要負責主人的內務工作，換句話說，就是男的當家丁，女的當丫頭、僕婦，宮裡的話就是男的當蘇拉，女的當縫縫補補的啥的女工。這些辛者庫人，因為私屬性最強，所以他們天生是由主人“恩養”的，他們之所以叫“辛者庫”，即是“sin jeku jetere aha”的音譯簡稱，意為“食口糧之奴僕”，換句話說，就是給予基本口糧以“恩養”。

3.八旗莊戶以及特殊八旗下人。
八旗莊戶就是地方上的旗人戶下人，一般是包衣或者家奴，內務府的以包衣為多，下五旗的以家奴為多，因為清代規定旗人不能隨便離開城市，所以他們就必須派奴僕去看著自己的土地，這就是這些莊戶們，比如說莊戶的boss就叫莊頭，相當於當地小管理員。這些莊戶自然是有“工資”的，但是給多給少就看主人的良心了，至少給個口糧錢。
特殊八旗，比如說東北有一些打牲烏拉之類的旗人，多數是後來入旗的新滿洲，他們一般由朝廷配下“天賦義務”，比如說，有的東北新滿洲專門負責給朝廷訓練鷹，每年必須交進2只，換來的是每月大概2兩或3兩的收入，同樣的還有專門負責給朝廷捕魚的之類的。這種特殊旗人身份是固定的，一輩子就為了那個“天賦義務”而活著，以換取朝廷對他們的“恩養”。

4.大多數旗人。
大多數旗人，即所謂的外八旗佐領下人，是沒有上述這些優待的，外八旗的男丁二十歲左右成丁，要參加“挑缺”考試，考中的，有可能給你個兵缺，你就可以吃那個兵缺的俸祿了。高級兵缺一般每月4兩銀子，每年46斛米，低級兵缺一般每月1兩5到3兩不等，每年22斛到46斛米不等。當然這些的前提有兩點：1.你考中了。2.你補上缺了。啥意思？你身體不好，或者不好好學習，挑缺考試考不過，又沒錢去打點，挑不上“丁”，就沒戲。同時，就算你挑上“丁”了，旗人人口那麼多，兵缺只有那麼一點，比如說你這個佐領500人，兵缺就300個，自然有200人沒飯吃，如何成為這300人呢？就既要有能力，也要有財力了。挑上了丁，但是沒挑上缺，你就是個“余丁”，回家待業，啥時候有兵缺了，再用你。

哦對了，清代旗人有一系列的福利政策，比如說清代經常“遍賞八旗”，如“遍賞京城兵丁給一月錢糧”，又比如說清代旗人還有婚喪補助，高等兵丁“喜事給銀十兩，喪事給銀二十兩”……啊，前提是您要補上缺才行，如果您就是個“余丁”，這些福利跟您也多數沒關係……
啥？您問為啥旗人的錢糧叫鐵杆莊稼？很簡單啊，您看，普通民人一般靠種地或者做生意過活，種地會有天災人禍，做生意會有賠有賺，都有風險，但是旗人當兵，是拿固定工資的，“旱澇保收”，這就是所謂的鐵杆莊稼。當然了，前提是您能補上缺……

（老舍的《正紅旗下》裡提到過，他父親是做了城門兵，才能有錢拿。）

>>No.57701
>>大姐丈不僅滿意他的“滿天飛元寶”，而且情願隨時為一隻鴿子而犧牲了自己

清末有這麼流行養鴿子嗎

>>No.57535
地球具備經濟價值的馴化大型動物。除了原產自北非的毛驢，和產自美洲的羊駝以外，其餘都產自歐亞大陸。

美洲與非洲大陸表示：淦

為什沒古埃及呢?

波斯：

古代、中古與現代的氣候不同

>>No.57594
>>三、反對，根據古氣候，大河文明出現時當地雨量算豐沛

單這一點就夠了
上古黃河流域有原始森林，有大象和犀牛，長江流域有許多沼澤和湖泊，這是常識

以前看d台介紹美洲(尤其是南美)發展不到的其中一個理由是那堆較大的部落受限於發展地形所影響，一堆超麻煩的山地森林令人過不了去，難以離開居住地太遠
而中國中原民族會坐大的原因是因為長河和黃河兩條河為中原民族帶來北方和南方作物種子，不會因為氣候轉變失收而滅族，同時多種不同的作物對土地有好處

>>南美.....發展不到的其中一個理由是那堆較大的部落受限於發展地形所影響

基本上人類都是從東非出發的
這說服力是真的很低

個人相信是跟中國一樣
就算你真的跨過那個地形
實際上也沒啥好發展的
而且你有的大家也有
所以根本就沒有利益去推動向外擴張
無論是從陸路還是海路都一樣
因此南美跟中國一樣
歐洲人到了就整個被打垮

北美的問題跟遊牧民族很像
但是更微妙
不需要禦寒的低緯度地區你可以說乾旱也好
總之無論東西,連歐洲也是習慣衣不蔽體
但真正能禦寒的衣物一定是來自獸皮
獵捕能力不夠高
自然不可能讓所有人都能夠有衣物可以禦寒
整個冬天不是餓死就是凍死

能夠量產的衣物需要大規模的農業跟畜養能力
這些北美印第安人都沒有
所以整個北美就像蒙古人那樣每天看天吃飯
但蒙古或是比較南方的游牧民族因為有中原可以交易
肚子餓了就南下掠劫
然後穿上更多的衣服開始融和同化
因為他們原本的文明條件沒有辦法讓他們在比較惡劣的條件中生存

而印地安人沒有這種條件
整個北美就他們自己人
擴張沒有對象
發展太看先天條件

>>基本上人類都是從東非出發的
>>這說服力是真的很低

你自己查查人類從東非走出去後經過了多少年才發展出文明

>>個人相信是跟中國一樣
>>就算你真的跨過那個地形
>>實際上也沒啥好發展的
>>而且你有的大家也有
>>所以根本就沒有利益去推動向外擴張
>>無論是從陸路還是海路都一樣
>>因此南美跟中國一樣
>>歐洲人到了就整個被打垮

純粹的情緒發言，毫無建設性，掠過


>>北美的問題跟遊牧民族很像
>>但是更微妙

北美在歐洲人來到之前，基本是漁獵部落構成的社會，少部分發展出定居城市也因為氣候突變、作物失收而崩壞
何來跟游牧民族相似？

>>不需要禦寒的低緯度地區你可以說乾旱也好
>>總之無論東西,連歐洲也是習慣衣不蔽體

歐洲都習慣衣不蔽體？你是哪個世界線來的，歐洲這麼大，東南西北這麼多一口氣就說完了？
請提出具體例子


>>但真正能禦寒的衣物一定是來自獸皮
>>獵捕能力不夠高
>>自然不可能讓所有人都能夠有衣物可以禦寒
>>整個冬天不是餓死就是凍死
>>能夠量產的衣物需要大規模的農業跟畜養能力
>>這些北美印第安人都沒有

你這段話的邏輯極有問題
捕獵能力不夠高，自然不會有足夠的衣服禦寒，缺乏衣物的人會凍死
你這句話想表達這些缺乏捕獵能力的部落會每年穩定減員?
你是冰氣時代玩多了嗎

第二個問題
捕獵能力不夠高=缺乏製作禦寒衣物的獸皮
量產衣物需要大規模的農業和畜牧

？？？？？

農業社會不就正正是捕獵能力不夠高？
其次，漁獵社會的印第安人為什麼會缺乏捕獵能力


>>所以整個北美就像蒙古人那樣每天看天吃飯
>>但蒙古或是比較南方的游牧民族因為有中原可以交易
>>肚子餓了就南下掠劫
>>然後穿上更多的衣服開始融和同化
>>因為他們原本的文明條件沒有辦法讓他們在比較惡劣的條件中生存

蒙古人原本的文明條件沒辦法讓他們在比較惡劣的條件中生存？
所以蒙古人之前幾百年的鮮卑、匈奴他們是從草原裡長出來，蒙古人也是從地裡面長出來的

你知不知道連匈奴都有一些固定的定居點，在這些城市裡生產各種工藝品
再往北，貝加爾湖周邊一圈都是古代居民的定居點，並且出土了數量不少的玉璧類工藝品
他們怎麼生存下來的？

游牧民族南下是基於全球整體氣溫下降，往年的過冬地已經無法居住，整個草原的居住空間都被壓縮，於是只能進行南侵獲得新的居住空間

>>而印地安人沒有這種條件
>>整個北美就他們自己人
>>擴張沒有對象
>>發展太看先天條件

EXM？？
易落魁人、蘇族人、切洛基人，休倫人等這些部落文化風俗都不同，互相攻擊也不是少數，何來是都自己人？
他們擴張根本不缺對象，制約他們擴張的是生產力，無法突破生產力瓶頸，也自然缺乏擴張的能力
你有擴張對象但沒能力一樣是沒用

把印第安人看成一個整體跟把印度人看成一個整體是一樣蠢，還是死蠢

通篇90%都是智商有硬傷的發言實在是少見

講得好像印地安人的社會獵捕能力高
可以高到發展成跟南美的城市一樣大是怎樣？（笑

印地安人的穿著根本是沒有
屋頂則是來自樹皮
獸皮則優先替換屋頂或地毯
而熊皮跟野牛皮都沒這麼好獵

而農作物呢?
氣候變冷是一回事
農作物還是會在春天栽種
並且在冬天之前採收到可以過冬
北方五大湖的區域還是照樣漁獵
離開這個區域就沒有更好的漁獲量
但是穿著沒有
在樹皮屋裡面生火還是要靠運氣
沒有足夠的穿著
要存活下來就只能靠天擇

印地安人獵捕能力高?
他們要獵的對手是誰阿?
非洲土著獵捕能力更高的發展如何?
穿著沒有限制他們的發展
而古日耳曼人或高廬人的發展依靠獸皮之前跟之後就是完全的兩回事
在不依靠獸皮之前
如果不是天氣的關系
真的會像非洲人那樣全身赤裸過日子
而文明發展起來前或初創的時候
希臘還只用一塊布包全身哩
亞麻出現的時候也是不夠包的

四大古文明的發展
一個是偏低緯的區域,不太看天氣臉色
另一個是穿著的發展也脫離狩獵
這表示他們可以跨區域進入其他不同氣候的地區移動
這也是羅馬能夠向北擴增領土的基礎

那遊牧民族怎麼發展的?
沒有農業但可以交易
但是能交易的地區沒辦法大量畜牧
所以整批移動到沒有人煙的牧地上放養
放養過後再將可以賣的牧馬跟羊
移動個幾百公里帶回到交易地候換錢
再換回大量的衣物跟糧食
但是這有限額
因此不夠的就以平時獵捕來補足
所以你提個河邊交易場所就等於所有蒙古遊牧民族住那裡啦?
拜託喔
從帳棚到衣物還有其他物品幾乎都是交易來的

那遊牧民族搶劫別人幹嘛?
尋找牧地就會有衝突
衝突過後看是敗逃到南方劫掠改向不需要牧地的區域移居都是可能的
但是贏的那方人口跟收入都會增加
增加到可以去主動跨區域跨氣候尋找更好的生存環境就是遊牧民族南征

成吉思汗是千年來首度氣候溫暖到不需要擔心生存的時候
往前回推1000年就是匈奴與西漢的戰爭
往後推到小冰河期就是明朝以來跟蒙古的各種衝突直到清朝建立
都是吃飽喝足發現有本事脫離自家那惡劣環境了就趕快刷一波南下搶劫

印地安人跟遊牧民族比就差在這點微妙
要生產力沒有
製作能力也是半斤八兩
能獵捕的動物也不夠他們吃
會衝突的對象都是印地安人
會交易的也是印地安人
直到歐洲人登陸美洲
把馬交到印地安人手上

印地安人拿到馬之後就把野牛給獵捕到將近滅絕
但是用野牛跟其他獵物去換其他交易品像是馬或布毯
脫離獸皮來製作衣物跟帳篷
北美印地安人也發展得很迅速
但是換完之後印地安人也差不多完了
跟台灣原住民一樣
沒有東西可以獵捕來交易之後
就只剩土地可以換

>>易落魁人、蘇族人、切洛基人，休倫人等這些部落文化風俗都不同，互相攻擊也不是少數，何來是都自己人？

我們在講的都是印地安人
這個智商真不錯，硬傷沒有，完全就是個奇葩呢

>>No.57594
>>一、認同，農業過度發展導致土壤鹽化，越早出現文明的地區越像沙漠
>>三、反對，根據古氣候，大河文明出現時當地雨量算豐沛
我覺得 這兩點不是相輔相成嗎?

濕潤多雨的氣候消失後 就開始鹽化+荒漠化
雨量少+人口爆炸 雙重因素下 荒漠化的更加快速

>>(ﾟ∀ﾟ)＜: 為何不是互相交流的結果？遠古時期的城邦動員力很難做到舉國入侵 (biZ6HJpw 18/04/28 17:35)

因為玉琮是祭祀禮器，這在中原文化中具有特別的地位

在相距上千公里的不同工藝風格的多個遺跡裡發現同一風格和形制的祭祀禮器
這幾乎不可能是交流的結果
因為這代表了承認或認同玉琮發源地的權力和祭祀信仰的訊息
進一步說明這些使用玉琮地區的文化，其統治階級都是使用同一種的文化語言

過去對於上古中原地區的情況是認為只有少數幾個都城作為定居點，人口和交流都比較稀少

但現在的發掘結果表明，史前中原地區的交流頻繁度可能遠超過去所想，每個大型城邦掌握的資源也非常多

基本不可能以歐洲、兩河的城邦規模經驗來看

尚書真實性最無可置疑的部分就是周初的誥命，其中多次提及夏朝。

>“我聞曰：‘上帝引逸，有夏不適逸，則惟帝降格，向于時夏。弗克庸帝，大淫泆有辭。惟時天罔念聞，厥惟廢元命，降致罰；乃命爾先祖成湯革夏，俊民甸四方。”
>“惟爾知，惟殷先人有冊有典，殷革夏命。今爾又曰：‘夏迪簡在王庭，有服在百僚。’予一人惟聽用德，肆予敢求爾于天邑商，予惟率肆矜爾。非予罪，時惟天命。”

這是周公東征擊敗武庚三監叛亂後，將商朝遺民遷往洛陽時的訓話，其中反映了夏朝存在是商周公認的，所以在此基礎上能對話。而且商人還以商朝將夏朝貴族納入統治階層的先例，請求周公對其寬大優待。

有可能在夏朝之前，大約5000年前到4100年前，中原出現過一個城邦林立的局面，有點類似古希臘，比如當時的陶寺古城、良渚古城、石峁古城等都是現已探明的大型城市，可能會定期推舉一個領袖來領導各城邦，但控制力度不如後世夏商這麼強。這從《史記•五帝本紀》中的“諸侯”“萬國”“四嶽”等詞語中可以看出點端倪

>>No.57659
>>尚書真實性最無可置疑的部分就是周初的誥命，其中多次提及夏朝。

但現在也有觀點是認為，周初關於夏的說法是他們為了營造他們代商的合法性而編寫的

因為周關於夏與自己關係的記錄，跟一些商朝甲骨文的記載對不上，而且最早也就是周提起夏
同時周留下關於夏朝的記載也太多與商代的歷史情節雷同
而且在特定情況下周朝並不缺乏偽造歷史獲得大義的動機，所以周朝關於夏朝的所有記載，都是要打個問號的

尚書真實性很高，但不代表裡面沒有虛構的部分

大陸學界目前流行的看法是，夏是存在的，但是夏可能只是一個大型的城邦國家，規模和權力並沒有到達商朝的規模，並不夠格可以稱為朝代

但夏朝的存在，在大陸是政治正確的問題，這又是另一個情況了

>>No.57662
夏朝的問題是…夏朝真正的名字可能不叫『夏』，夏朝在商可能是另外有稱呼，而不是夏。但是在商朝之前有一個統治王朝則是有的，即使他的名字不叫『夏』
也有人認為夏商的更替只是統治集團王族的更替，所以夏商兩朝的文化差異不大以至於很難明確地區別。

>>No.57662
>>但現在也有觀點是認為，周初關於夏的說法是他們為了營造他們代商的合法性而編寫的
但你要看到，這些話是對商朝貴族說的，如果商朝人不知道有夏，對他們說這些就沒有意義

>惟殷先人有冊有典，殷革夏命。今爾又曰：‘夏迪簡在王庭，有服在百僚。’
這裡很明確，【殷革夏命】是商朝人自己的記載，【夏迪簡在王庭，有服在百僚】是商朝人自己說的
商朝就連他們祖先王亥販牛被坑的事都能記下來，不可能連自己取代了誰都不清楚

>>No.57663
這只取決於對朝代的定義

>>No.57665
就是No.57584所說的

舉個例子，我的倉庫裡藏著一隻貓，是金毛，雙色瞳孔。你沒有進入倉庫，你無法確定到底是否有貓，但是你找到了貓的痕跡，證實了存在著這樣一隻貓，但他是否是金毛的，雙色瞳孔的，還未得到證實。這就是夏朝的處境。

二里頭才和幾百年前的陶寺一樣大，而陶寺之前之後千年之間只有二里頭和它一樣大，二里頭之後就要到鄭州尚城才有這麼大的遺址出現了，從文獻裡，只有堯都和夏都能與它們對應。

許宏：二里頭是“最早的中國”——東亞大陸最早的廣域王權國家，這本身已經非常有意義，其重要性不在於它是否為夏都。在整個東亞大陸從沒有中心、沒有核心文化過渡到出現一個高度發達的核心文化，二里頭正好處於這一節點上。二里頭的價值不在於最早也不在於最大，而是在這個從多元到一體的歷史轉折點上。這裡發現了中國最早的宮城——最早的“紫禁城”、中國最早的“井”字形大道即城市主幹道網、中國最早的中軸線佈局的宮室建築群、中國最早的車轍、中國最早的官營手工作坊區、中國最早的鑄銅作坊和綠松石器製造作坊、中國最早的青銅禮器群等。從考古學本位看，這些已足夠了，暫時不知道二里頭“姓夏”還是“姓商”，並不妨礙我們對二里頭遺址在中國文明史上所具有的歷史地位和意義的認識。

　　關於二里頭遺址博物館的定名，我認為“二里頭遺址博物館”是最理想的，而且是國際通用的。二里頭在世界上是獨一無二的，沒有必要再加任何前綴。至於其族屬或王朝歸屬，還屬於推論和假說而非定論，不宜放到正式的館名中。

　　現在看來，二里頭文化最新的高精度系列測年偏晚偏短，其主體或已進入商代的紀年。因此，二里頭是夏都還是商都，學者可以提出不同看法，到目前為止我們還不能排除任何一種假說所代表的可能性，這是一個最基本的認識前提。在像殷墟甲骨文那樣帶有自證性的、當時的、豐富的文書材料出現之前，無法對一個考古遺址進行對號入座式的定性研究。我認為，殷墟之前的中原還處於“原史”（Proto-history）時代，有文字材料但非常零星，並不足以解決族屬、王朝歸屬和具體的王朝發展階段等狹義的歷史學問題，此時仍屬於傳說時代；真正的信史時代是從殷墟開始的。對有爭議的夏王朝的問題，我自認為是“有條件的不可知論者”。（原文刊於《中國社會科學報》2015年7月3日）

>最近與中國的網友交流
又是你嗎? 中國君
還在台灣吃魯肉飯嗎? 人在泰國都能看到你比工讀生還要賣力真的令人自漸形愧,
對中國人有著超過追求女友的執著。
對中國人保有像二次元女友一樣的幻想。
對中國人有一種像國家地理頻道一樣的好奇心。

繼上次"中國人真的很奇怪..." "中國人認為..." "聽說中國人..."
你願意跟1883一起開一個"中國人的千奇百怪"版讓你好好討論嗎?

下圖是兩河流域部分地區城鎮變化。

可以發現一個非常有意思的事情，就是兩河流域大聚落頂峰的時候一般並不是古巴比倫時代，而是巴比倫時代之前的烏爾第三王朝。與此形成強烈對比的就是古巴比倫時代，實際上聚落規模是呈斷崖式下降的。

而大聚落崩潰的同時，小聚落卻在增加。早王朝末期有百分之八十的人住在大於40公頃的城鎮裡。而到了巴比倫時代只有不到三分之一了。

我們似乎可以理解為上古時代的逆城市化。

城市面積總面積下降了40%，可以說慘絕人寰了。甚至古巴比倫城本身還不到200萬平方米（大約同時代二裡頭的一半大）。尼布甲尼撒二世修建外城之後，巴比倫達到了8平方公里，修建前只有300多萬平方米。而這已經是東周了。

所以事實上，古巴比倫並不繁榮，甚至與蘇美爾黃金時代相比，可以用大崩潰形容。

與此形成鮮明對比的是中國二裡頭時代。

二裡頭時代中國聚落崩潰與古巴比倫相比猶有過之。

龍山時代諸如良渚，寶墩，陶寺，石峁等大城市相繼崩潰。而新崛起的二裡頭卻以一支獨秀的姿態完成了中國文化第一次整合。

這個過程和在混亂中崛起並統一兩河的古巴比倫何其相似。而二裡頭時代正好對應中國第一個王朝，夏朝。

這似乎是一個全球大災變的時代。

同時期還發生了印度河谷哈巴拉文明全面崩潰，古埃及第二中間期，米諾斯舊王宮時代崩潰。

那麼古巴比倫與二裡頭相比又如何？古巴比倫事實上並不是蘇美爾後裔，更像是五胡亂華時代進入中國建國的蠻夷，這本身又說明了古巴比倫時代漢莫拉比統一前，兩河流域是一片戰亂的。

而即使到了漢莫拉比之前，古巴比倫5位國王一個世紀的征服，實際統治區域也才60×160公里，大約9600平方公里。

沒有找到比較可信的漢莫拉比統治區域，但是此時亞述馬里還在，估計不會把整個美索不達米亞統一了，估計十多二十萬平方公里。

而在漢莫拉比500年前，陶寺就統治了約3300平方公里土地（同時期，蘇美爾霸主城邦拉加什統治區域為3000平方公里）

漢莫拉比以後的二裡頭則統治了3至5萬平方公里（影響大半個中國，不清楚這種影響是否帶有政治色彩）。

沒有過多久，二裡崗時代疆域已經北到河北，南過長江了。

從疆域上看，古巴比倫似乎對中國並沒有太大的優勢，再結合考古證據。我們只能說，古巴比倫真沒有想像中的強。

那麼為什麼古巴比倫衰弱呢？

除了上面不知原因的全球大災變。下面這個應該是重要原因。

農業，巴比倫時代糧食產量只有烏爾第三王朝的一半多點，只有早王朝末期的三分之一。

甚至於在巴比倫時代100年裡，巴比倫尼亞北部就下降了三分之二。

這才是真正的大災變，如果粗略帶入，可以計算出巴比倫時代單位農田養活人口可能只有早王朝時期三分之一。

為了養活人口只有開墾更多土地，造成更嚴重的水土流失和鹽鹼化。形成惡性循環。最後沒有可耕之地，人口減少，城市荒廢。

另一方面，環境或許才是罪魁禍首，這次大災變是全球性的，而此時能造成全球性大災變是環境變化，全球農業減產，北方人群（如中國石峁，兩河的阿摩利人，印度河谷的雅利安人，埃及的喜克索斯遷徙）造成移民潮。

當然，也有可能是印度大神打核戰爭，摧毀了摩亨佐達羅，造成了全球性核冬天。（手動斜眼）233333

就是有時代特色的命名
當時以紅旗命名的人地物非常多

>>No.57654
王恨美。我上班時看到這個個體戶的名字，太驚艷了。世人皆愛美，此人偏恨美。

所謂色即是空，空即是色，這要多高的境界才能悟透？沒想到我們這窮鄉僻壤還有如此高人。

一天見到了真人，很普通的中年人。我忍不住問他，你父親一定是很有學問之人？他說，我爸大字不識一個。

我驚了，那你這名字取得這麼特別？

他說，文革期間我爸政治覺悟高，堅決反對蘇聯修正主義和美國霸權主義，所以我哥叫王反蘇，我叫王恨美。

拜個跟自己不相干的人很無聊
但是連這種事也要管的人實在是不遑多讓

>>No.57408拜個跟自己不相干的人很無聊

當你看到 日本人穿和服拜天皇或去神社參拜奇怪的神，不知道你會不會說一樣的話就是了

說真的
如果沒有轉型正義
德國人能認同法律不溯及既往，沒有父債子償
猶太人根本不會被屠殺

猶太人會被屠殺都是基於前人的仇恨
說穿了每一個迫害猶太人的納粹法源都是轉型正義
德國人為什麼痛恨猶太人?
就是因為德國人普遍相信猶太商人跟前朝腐敗官員，官商勾結，賣國
所以害他們一戰打輸，德國人處於水深火熱，而賣國賊猶太人賺的口袋飽滿

很多是事實，商人無祖國，猶太商人比一般商人還賤
要知道納粹黨本來就是學社會主義左，憎恨資本階級
加上這點，他們對資本階級的憎恨就越來越具體的放映在猶太人這個種族上

真要說為什麼會死這麼多猶太人
就是全歐洲都極端偏左
所以希特勒一個慷慨激昂的轉型正義演講
全歐洲民眾就爲了轉型正義，自主的把萬惡的猶太人抓去給希特勒
絕對不是黨衛軍一家一家慢慢搜出來或是因為太怕連坐供出來
二戰納粹並沒有這麼強大兵力跟控制力
歐洲人賣掉猶太人是毫無自責毫無罪惡感反而充滿正義感的

就跟今天的歐美極端左派一樣，完全是基於正義感去支持各種以反歧視為名的文字獄改革
簡單的說支持轉型正義的心態就跟中國反日人士一再譴責日本南京大屠殺跟偽滿洲國是完全一樣的心態

>>No.57547
>就是因為德國人普遍相信猶太商人跟前朝腐敗官員，官商勾結，賣國
>所以害他們一戰打輸，德國人處於水深火熱，而賣國賊猶太人賺的口袋飽滿

>很多是事實，商人無祖國，猶太商人比一般商人還賤
>要知道納粹黨本來就是學社會主義左，憎恨資本階級

事實的屁，絕大部分德國的猶太人是醫生，裁縫師和老師等中產階級。
說納粹憎恨資本階級更是無腦的白爛說詞，整個納粹備戰體系就是政府勾結德國最大的幾個企業如I.G. Farben AG而完成的。你不會是那種因為人家名字裡面有個社會主義就認為它真的是社會主義的白痴吧？北韓還叫民主人民共和國呢，所以金胖子是民選出來的？

>真要說為什麼會死這麼多猶太人
>就是全歐洲都極端偏左
>所以希特勒一個慷慨激昂的轉型正義演講
>全歐洲民眾就爲了轉型正義，自主的把萬惡的猶太人抓去給希特勒
>絕對不是黨衛軍一家一家慢慢搜出來或是因為太怕連坐供出來
>二戰納粹並沒有這麼強大兵力跟控制力
>歐洲人賣掉猶太人是毫無自責毫無罪惡感反而充滿正義感的

你是住在哪個奇幻世界？

納粹聲稱要建立“真正的人民國家”，上臺後所頒布的第一批法律就是確保債務人的權利而限制債權人的權利，目的是“遏止人民的貧困化”；1938 年更是以法律的名義廢除成千上萬的債務。“惡意的債權人”有時被當作“德國人民的敗類”而予以嚴懲。那時被稱為“我們的人民總理”的希特勒曾有言：“如果她最貧困的人民是她最忠誠的人民，德國將是最強大的。”戈林也放言：“房屋的所有者如果冷酷地和毫無顧忌地讓貧困的人民無家可歸，那麽他們在這樣做的同時也將失去國家的保護。”納粹黨各省部頭目反對官僚作風，聲稱要貼近人民大眾，要求公務員“既要不辭勞苦，又要不怕犧牲自我利益，從而才能夠公正地實現社會福利思想”。

希特勒上臺時有六百萬失業者，他許諾“工作，工作，再工作”，為此進行巨額貸款，開展各種事業，特別是軍工，擴軍備戰，戰前可說達到了充分就業。納粹深刻理解大抓民生的意義，首創性地提出“休假”，使休息日增加了一倍，並開始發展大眾旅遊，十四天的德國全境遊只要四十至八十帝國馬克。希特勒甚至還提出“全民汽車化”，於是“大眾汽車”應運而生。面對世界市場和氣候的不確定性，確立和采取了許多保護農民的制度和措施。今天歐盟的農業制度、道路交通規則、強制保險制度、兒童補助制度、稅率等級制亦即自然保護的基礎都來自那個時代。納粹確立了養老金計劃，讓年老和貧窮不再是同義語，“使老年工人的生活水平和其他職業的同胞沒有明顯的差別”，聯邦德國持續並發展了這一制度。

納粹追求德國人民內部的平等，提倡平民主義，反對精英主義，並沒有去發揚普魯士的臣民精神。較之魏瑪共和國時代，它更多限制了垂直型的決策模式，並朝著橫向型現代決策模式邁步。

一個人學歷史的重點不就是要從前人的過錯中學到教訓?
歷史事實就是納粹是左派，是社會主義，跟共產主義有太多相似處
而納粹跟現今歐美左派的相似處也是多過歐美右派太多太多
就算不提納粹左右

現在歐美那些左派正在做的，跟當年納粹所做的，跟蘇聯所做的，都一樣是搞政治正確，搞想像的共同體，搞身分綁架，搞文字獄思想控制

在他們腦袋裡，他們一天到晚想像有一群最可憐的被害人，每個人都有義務站起來為他們反抗加害者

對納粹而言被害者就是德國工人，敵人是猶太商人
對共產主義而言被害者是無產階級，敵人是資本主義
他們只在乎身分對錯，不在乎事情客觀如何

之前全美各地拆邦聯雕像、再之前中國文化大革命、法國大革命、歐洲宗教革命新教拆天主教、伊斯蘭拆教堂

這些手法原理都一樣，就是炒作憎恨情感綁架所有人身分來建立想像共同體跟思想控制(政治正確)來達成改革

這就是左派原罪，加上現代宣傳成本大幅下降，感性的宣傳容易理性的宣傳難，所以劣幣驅逐良幣

希特勒多的是想滅的人
猶太人只是他的最優先目標罷了
他也想消滅斯拉夫人
還認為斯拉夫人不算白人

>>No.57557
但是那僅限於德國，要不要看看波蘭 烏克蘭 法國當地的糧食配給? 那些也算是國民吧?

>>No.57592
蘇聯本來就不算是純種的白人國家啊
(看看後期抓來的中亞士兵)

>>No.57366
綠 綠 綠 綠
色 色 色 色
畜 畜 畜 畜
生 生 生 生
死 死 死 死
全 全 全 全
家 家 家 家

>>No.57490
等到哪天831跟日本慰安婦一樣被聯合國追究，且認定是性奴隸制度，你再來嘴，並把兩者相提並論，可能會比較有說服力。

>>No.57493
>等到哪天831跟日本慰安婦一樣被聯合國追究，且認定是性奴隸制度，你再來嘴，並把兩者相提並論，可能會比較有說服力。

http://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/33893496

你確定要拿聯合國來背書嗎www

>>No.57491
至少在中華民國治下，我不需要燒自己祖先的神主牌

>>No.57490
>>事實是國民黨時期的山林砍伐與盜木比日本時代嚴重好幾倍

這個論點從一出來就被他學校的教授砲啦....
砲到只剩下一些同溫層在支持(攤手

-　

「自1922年至1942年，21年間，台灣森林的採伐面積……而1940年的23,324公頃，而1941年的23,297公頃，而1942年的40,894公頃。所謂「戰時濫伐」，即指這一事實而言。」〈「日據時代台灣之林業經濟」，周憲文著，台灣銀行季刊第九卷第二期，頁59〉

「在紐約最漂亮餐廳裡的裝飾品，和用作披耶納材料的桃花心木、紫檀木、……這些原木，卻被堆積在台灣山野裡，一任風雨剝蝕、腐化，這顯示利用一項仍在原始期。」…這個利用問題……因木材來源的運輸量受有限制之故。」〈聯總林業顧問藍高莘G.W. Nunu〉〈為台灣說話，頁195〉

「台林是利藪，利之所在，人必趨之。又加上世風日下，林業裡的貪汙，可說是變本加厲了。但是如果台灣人不與你合作貪汙，貪汙是無法成為事實的。就算你省外人不自量力的獨行貪汙，終被檢舉，密告以致身敗名裂。」〈林業專家M.K.〉〈為台灣說話，頁195〉

「1919年十二月二十五日，長七十二公里的阿里山鐵路開通，乃開始採伐工作。主要材木為紅檜與扁柏，樹齡接近千年，此種木材質堅色美，可用於建築或造船。……每年出產木材二十餘萬石〈一石為一方公尺，長一丈體積之稱〉。

有採材機七台，每台每日可採二百五十石木材。因搬運困難，現有四十萬石已伐木材倒臥山中不動。可憐原始老木被肢解，散於四方。阿里山已慢慢換上新的主人──日本杉了。據估計，再五年就砍完了。問神木，聽此老感想如何？我們去看一株三千歲的紅檜，日人敬為神木，此樹高五十三公尺，周圍三十四點三公尺，要三十幾人接手，才能擁它個合抱。神木對我們默默無言，他知道得太多了。天地悠悠，獨此老見過古人，還要再見來者。我在它跟前徘徊沉思。此刻執筆，還對著它的照片嚮往出神。」〈台灣光復採訪錄，「在愛國熱潮中訪問台灣寶島」，1945.12.6. 收入「望鄉」，李純青著，人間出版社，頁38〉

「戰爭末期對於私有林的採伐。例如，1941年及1942年，就面積來說是比1922年大為減少的〈1941年為1922年的68%，1942年為1922年的64%〉；但就數量來說〈材積〉，則仍比1922年增加〈1941年為1922年的230%，1942年為1922年的226%〉。這一事實的意義，是私有林的採伐比較集中，亦即是在『較少』的面積上採伐了『較多』的材積。」〈「日據時代台灣之林業經濟」，周憲文著，台灣銀行季刊第九卷第二期，頁61。〉

「〈私有林〉巒大山林場，自1933年至1943年，共伐立木15萬餘立方公尺；面積不詳。」〈「日據時代台灣之林業經濟」，周憲文著，台灣銀行季刊第九卷第二期，頁58〉

「其所產檜木一種，尤為世界著名，日人佔領時代，特運此材返日，為建造皇宮、神社之珍材，……」〈「台灣之阿里山林場」，收入同上書，頁159〉

一、 二戰晚期，我島嶼寶貴的林場，確實有「濫伐」的嚴重情況。可見於上引專文所描述的
「1940年的23,324公頃，而1941年的23,297公頃，而1942年的40,894公頃。所謂『戰時濫伐』，即指這一事實而言。」
而由盛產檜木的阿里山林場之「現有四十萬石已伐木材倒臥山中不動。可憐原始老木被肢解，散於四方。阿里山已慢慢換上新的主人──日本杉了。據估計，再五年就砍完了。」；其他林場，應可以類推當時的砍伐情況。

二、 仍以阿里山林場為例，「每年出產木材二十餘萬石」，其林場所有棄材竟達四十萬石，是接近兩年之產量；其他林場似可比擬；四大林場加上其他次級林場，數量應極為可觀。

三、 由這位外國專家所說，「在紐約最漂亮餐廳裡的裝飾品，和用作披耶納材料的桃花心木、紫檀木、……這些原木，卻被堆積在台灣山野裡，一任風雨剝蝕、腐化，這顯示利用一項仍在原始期。」我們才知道，原來我們島嶼上當年還有許多珍貴原木，已被肢解棄置於山中。

四、 光復初期，國府接收後的台灣林業，確實問題頗多，並且我們的林業專家，已經相當清楚其弊病了。

就真正的專業者言，更有下述種種重要的史實，日據下的管理體制與國府時代不同，樟腦林之管理另有樟腦局，不在普通林務之內；
因而，在1990年代末，早曾有我學者謝經發與薛玲明白指出：

「台灣森林之開發，濫伐始自日本，根據蒐證統計，日本據台四十餘年間共生產木材12,479,637立方公尺，而其中民前六年至民國十年共十六年間缺欠記載，無案可考；

民國32~34年間並無紀錄〈台拓掌管〉，故日人佔領期間所砍伐之木材不下2000萬立方公尺〈包括無紀錄的推估〉。

台灣光復後，民國34~79年計四十四年間，伐木28,458,273立方公尺，但必須注意釐清者，日本侵台時所伐之木材均為高價值支針葉原生林，率皆紅檜、扁柏之珍稀材……光復後，初期大體系搬運日本已伐而未運出之原木，其後韓戰期間，為銷韓供應銷韓枕木，大體皆為淺山低海拔地之雜木……八零年代……年伐木量皆限在一百萬立方公尺以下……至於說日據時期只砍伐二萬公頃，更屬荒謬；

以往台灣森林平均蓄積每公畝110立方公尺，則2,000萬立方公尺亦應在20萬公頃上下，……又台灣在日據時期，樟腦原料林之砍伐，一年在保續面積2200公頃左右〈佐佐木舜一〉，則樟腦局之35年，其保續營林總面積約為77,000公頃……」〈「對於環境經營策略所見」，中華自然資源保育協會理事長謝經發、嘉義技術學院薛玲，1998年11月，收入「耕山人語」，2004，頁43~44〉

........我們指出的緩坡原始林，在戰時日本的「台拓」缺乏詳細的紀錄，但是事實上確實遭受「濫伐」

戰後大量清運出的輸韓枕木，顯見來源是在戰後顯然必須清運的情勢下，收拾日本濫伐之後的惡果，也為當時較理想的處置方式，除了延長已開闢的「郡大林道」，還有更好的方法麼？

>>No.57516
要找打臉國民黨的資料不難阿ww

課本沒告訴你的台灣林業史：日本人拿手鋸砍，國民政府拿的卻是電鋸

就砍伐材積而言，國民政府（4456萬立方公尺），日本政府則是（663萬立方公尺）相差了七倍之多。

https://www.thenewslens.com/article/37774

>>No.57521
這算甚麼打臉w時代越後面同樣砍樹能用的工具當然更進步砍的效率然更高啊。但這又與戰前戰後砍的性質何干?果然反駁不了戰前日本砍樹的性直跟戰後有決定性的不同，還有戰前砍樹主要還是為日本本土而不是台灣自身服務，就只能拿工具不同已為自己有打臉啦w果然在智障探險團那種一看辯不過就封鎖刪文的可悲地方，就以為自己有真理啦www

由光復時期的一段史實
批判網路上的兩篇「台灣森林史」的紅文
──這是「欺騙」？還是「無知者」的「真誠」？
真是某大的森林系畢業生嗎？

最近網路上流行一篇署名黃鈺翔的文章，似乎很紅，一直貼到對岸去了。個人曾考察其人的身分，他自稱為山林解說員，是島上某大學森林系畢業，正在服替代役中；在其貼文中關懷我們島上森林採伐的歷史，這個森林系出身，似乎是很專業的背景； 正巧，去年我在網路中探訪關於日據時期島嶼歷史照片的社群時，我曾經讀過他的一篇近似的文章，而貼文給予批判，以至於竟被該網路社群踢出，並被列入黑名單；這應該最少是他的第二篇文章了。

現在，由於十多年前，個人研究台灣史時，就曾經注意過這個問題；由於長年瀏覽史實資料，順手累積了一批足以幫助網友們解惑的資料；以下，本文將針對其前後的兩篇文章之要點，根據史實資料，給予理性的「好而知其惡，物而知其美」的批判：讓我們就他那似乎很「情深意濃」的文筆所描述的，那些說法中，究竟有多少論斷是真實的啊？


該兩篇文章的要點：

標題一

「 台灣歷史課本不提的森林史真相 」又名「除了 228，歷史課本不提的森林史真相：國民政府才是掠奪資源的最大兇手」〈2014年8月19日 ，現可見於其臉書·〉〈以下簡稱，「2014年紅文」〉
標題二
「課本沒教、玉山國家公園也隱瞞的真相：原始巨木林其實是被國民黨政府砍光的」〈by: BO 肥皂箱 2015-03-05〉〈以下簡稱，「2015年紅文」〉

兩文有著共同的出發點──

「森林系出身的我，每當到台灣山區遊玩聽到遊客們的交談，最令我感到憤怒與難過的，莫過於這一句話了：「日本人把我們的木材都砍走了，都是他們把我們的紅檜偷光了！！」〈「2014文」〉

「我曾說過，台灣人一直以來都被國民政府灌輸：「日本人把我們的木材都砍走了，都是他們把我們的紅檜偷光了！！」這樣不符史實又推卸責任的架空歷史。」〈「2015年紅文」〉

細讀兩文，都有漂亮的文詞，和似乎頗為雄辯的論據，尤其後者，使用了許多漂亮的照片，使得讀者很難不由嘆美、欣賞於其美圖，進而移情而接納其論述；如果不是筆者對於光復前後時期的史實曾經深入考察，很難不受其錯誤論述之導引，實難發現其根本性謬誤。

此處，為幫助網友讀者之認知，此先列出森林系學生所應該知曉，但我們不知其何以始終未提及的、那光復初期，當年我們島嶼森林史的重要史實：那是──

「回顧自民國十四年起，至二十四年止，日人曾以十一年的時間，用二百四十餘萬元經費，將一百二十萬公頃之林野，編成施業案，…但因戰時由於森林之過度濫伐摧殘，復造工作既未實施……」〈林業專家梁希、朱惠芳〉〈為台灣說話，江慕雲著，三五記者聯誼會，1948.9.1，頁194〉

「自1922年至1942年，21年間，台灣森林的採伐面積……而1940年的23,324公頃，而1941年的23,297公頃，而1942年的40,894公頃。所謂「戰時濫伐」，即指這一事實而言。」〈「日據時代台灣之林業經濟」，周憲文著，台灣銀行季刊第九卷第二期，頁59〉

「在紐約最漂亮餐廳裡的裝飾品，和用作披耶納材料的桃花心木、紫檀木、……這些原木，卻被堆積在台灣山野裡，一任風雨剝蝕、腐化，這顯示利用一項仍在原始期。」…這個利用問題……因木材來源的運輸量受有限制之故。」〈聯總林業顧問藍高莘G.W. Nunu〉〈為台灣說話，頁195〉

「台林是利藪，利之所在，人必趨之。又加上世風日下，林業裡的貪汙，可說是變本加厲了。但是如果台灣人不與你合作貪汙，貪汙是無法成為事實的。就算你省外人不自量力的獨行貪汙，終被檢舉，密告以致身敗名裂。」〈林業專家M.K.〉〈為台灣說話，頁195〉

「1919年十二月二十五日，長七十二公里的阿里山鐵路開通，乃開始採伐工作。主要材木為紅檜與扁柏，樹齡接近千年，此種木材質堅色美，可用於建築或造船。……每年出產木材二十餘萬石〈一石為一方公尺，長一丈體積之稱〉。有採材機七台，每台每日可採二百五十石木材。因搬運困難，現有四十萬石已伐木材倒臥山中不動。可憐原始老木被肢解，散於四方。阿里山已慢慢換上新的主人──日本杉了。據估計，再五年就砍完了。問神木，聽此老感想如何？我們去看一株三千歲的紅檜，日人敬為神木，此樹高五十三公尺，周圍三十四點三公尺，要三十幾人接手，才能擁它個合抱。神木對我們默默無言，他知道得太多了。天地悠悠，獨此老見過古人，還要再見來者。我在它跟前徘徊沉思。此刻執筆，還對著它的照片嚮往出神。」〈台灣光復採訪錄，「在愛國熱潮中訪問台灣寶島」，1945.12.6. 收入「望鄉」，李純青著，人間出版社，頁38〉

「戰爭末期對於私有林的採伐。例如，1941年及1942年，就面積來說是比1922年大為減少的〈1941年為1922年的68%，1942年為1922年的64%〉；但就數量來說〈材積〉，則仍比1922年增加〈1941年為1922年的230%，1942年為1922年的226%〉。這一事實的意義，是私有林的採伐比較集中，亦即是在『較少』的面積上採伐了『較多』的材積。」〈「日據時代台灣之林業經濟」，周憲文著，台灣銀行季刊第九卷第二期，頁61。〉

「〈私有林〉巒大山林場，自1933年至1943年，共伐立木15萬餘立方公尺；面積不詳。」〈「日據時代台灣之林業經濟」，周憲文著，台灣銀行季刊第九卷第二期，頁58〉

「其所產檜木一種，尤為世界著名，日人佔領時代，特運此材返日，為建造皇宮、神社之珍材，……」〈「台灣之阿里山林場」，收入同上書，頁159〉

在上述的資料中，我們認知到了當時幾項重大的史實：

一、 二戰晚期，我島嶼寶貴的林場，確實有「濫伐」的嚴重情況。可見於上引專文所描述的
「1940年的23,324公頃，而1941年的23,297公頃，而1942年的40,894公頃。所謂『戰時濫伐』，即指這一事實而言。」

而由盛產檜木的阿里山林場之「現有四十萬石已伐木材倒臥山中不動。可憐原始老木被肢解，散於四方。阿里山已慢慢換上新的主人──日本杉了。據估計，再五年就砍完了。」；其他林場，應可以類推當時的砍伐情況。

二、 仍以阿里山林場為例，「每年出產木材二十餘萬石」，其林場所有棄材竟達四十萬石，是接近兩年之產量；其他林場似可比擬；四大林場加上其他次級林場，數量應極為可觀。

三、 由這位外國專家所說，「在紐約最漂亮餐廳裡的裝飾品，和用作披耶納材料的桃花心木、紫檀木、……這些原木，卻被堆積在台灣山野裡，一任風雨剝蝕、腐化，這顯示利用一項仍在原始期。」我們才知道，原來我們島嶼上當年還有許多珍貴原木，已被肢解棄置於山中。

四、 光復初期，國府接收後的台灣林業，確實問題頗多，並且我們的林業專家，已經相當清楚其弊病了。

有了上述的史實認知之後，我們再看該兩紅文的論述根據，其為日本殖民者開脫的論述，反對我們所熟知「日本人把我們的木材都砍走了，都是他們把我們的紅檜偷光了！」之主要根據：

該作者的主要根據只是由於他接受了未經理性考察的所謂──
「林務局的官方資料清楚記載台灣從日治時期一直到民國 78 年間的伐木總量資料：
日治時期 1918-1945 原木生產總量： 833 萬立方公尺
民國以後民國 35-78 採伐立木總量：4496 萬立方公尺」〈「2015年紅文」〉

以及那份他提及的「郡大林道」部分的資料：
「日治時期這個地區的伐木總量一共有8 萬立方公尺（陳玉峰，〈望鄉山林業軼史暨郡大林道植被概述〉，《國立台灣博物館學刊》58 卷 1 期，2005.6，頁 83-84。），乍看之相好像很多是吧？

國民政府時期從這個區域出產的木材，足足有119 萬立方公尺這麼多（林務局檔案）」〈見於「2015年紅文」〉

大家先看該作者在上面兩例中，都強調「原木生產總量」，與之對比的是「伐立木總量」；由我們前舉光復前後的史實看，這兩個數據能夠這樣比較嗎？──如果真的具有專業背景，會用這樣的方式來描述問題嗎？

因為，打開上引「台灣銀行季刊」的167頁，木材生產的報表，我們以阿里山林場1942年的數據，可看到「伐木材積」與「造材材積」「生產材積」，三者並列；分別為137,469立方公尺，75,607立方公尺，51,565立方公尺；其中任何一組數據，怎能任意直接相比？更何況還有我們前及的史實，倒在地上的原木，阿里山林場達四十萬石的情況，存在於各大小林場裡，他竟全無論及與不予計入。

相類的，對於他「2015年紅文」所強調的「巒大山林場問題」，試問，該「郡大林道」負擔了多少日據時期上述那種原木的外運？──此外，請大家參考我們上引「巒大山林場，自1933年至1943年，共伐立木15萬餘立方公尺；面積不詳。」的史實，與該作者所稱的，日據時期「這個地區的伐木總量一共有8 萬立方公尺」，竟有接近一倍的落差；號稱擁有森林系專業背景的，他的數據真是可靠的嗎？

其次，由於該作者文中似乎雄辯的，振振有詞地，那所謂的
「日本人和台灣人在商業化林業中所砍伐的樹種，皆以紅檜與扁柏為主要目標， 因為他們最值錢。賠錢的生意沒人做、殺頭的生意有人做在林業界也是一模一樣的道理，利潤不夠是不會花大錢開林道深入蠻荒去伐木的，那可是超巨額的成本啊！ 不能回收誰要幹？別再有「日本人和我們砍的樹樹種不一樣，他們砍的都是紅檜扁柏，因為他們砍光了我們只能砍些殘羹剩飯所以日本人罪孽深重！」的這種被惡意誤導的架空史觀了，我們自己所伐去的紅檜扁柏數量，可是日本人所遠遠無法企及！！」〈「2015紅文」〉

顯然該作者不知道或隱瞞史實中日人有嚴重濫伐的情況，並且也完全不知道我們前引關於島嶼山中另有紅檜、扁柏之外的珍貴原材；這是其一大無知；加上前引阿里山林場的紅檜與扁柏類，到光復之際，由於曾受到前述的「戰時濫伐」，曾被估計只剩五年的餘材，可讓我們推知其他林場的紅檜與扁柏，也是所剩無多了？於是，我們對於該作者由於行走八通關古道，對於附近的林相明顯的改變之所見──陡坡上紅檜與扁柏參天，相對緩坡上只見一片人造林的景象──相對緩坡上的原始巨木，在日人「戰時濫伐期間」，應該也頗受其濫伐之害，因而，該地區之主管機關，玉山國家管理局的標示，並不誇大；只是沒有如本研究之揭明史實，遂令今天的「哈日族」不滿而已。

最後，關於該作者所提出的另一強烈質疑的根據，強調所謂

「日本人砍伐台灣森林總面積：1萬8432公頃

國民政府與民間砍伐總面積：34萬4千多公頃

< from. 地球公民基金會執行長李根政 >」〈「2014年紅文」〉

以及該作者透過對於山區生動的照片，所強調的國府作為
「這一片山林與鄰近的區域並稱『巒大山林場』，是早年伐木非常興盛的地區之一！日治時代 1933 年開始就由民間「台灣株式會社櫻井組」經營開發靠近水里那端，林道入口附近到約 20~30k 左右範圍的山區，稱「望鄉山林場」。在國民政府來台後順勢接手、繼續開拓 30k 以後直到 83k 的山區。」

兩者都強力呼應地質疑著國府來台後的伐林作為──指何以日人開路僅三十公里，國府開路五十三公里。

先看，那兩項總面積數字真的正確嗎，可能有何出入？那位執行長先生有無解說他自身提出的資料，引述的該作者與這位執行長似乎都不知道，我們前面所引述的

「戰爭末期對於私有林的採伐。例如，1941年及1942年，就面積來說是比1922年大為減少的〈1941年為1922年的68%，1942年為1922年的64%〉；但就數量來說〈材積〉，則仍比1922年增加〈1941年為1922年的230%，1942年為1922年的226%〉。這一事實的意義，是私有林的採伐比較集中，亦即是在『較少』的面積上採伐了『較多』的材積。」的情況；那麼這樣的比較有多少實際的意義？

況且，就真正的專業者言，更有下述種種重要的史實，日據下的管理體制與國府時代不同，樟腦林之管理另有樟腦局，不在普通林務之內；因而，在1990年代末，早曾有我學者謝經發與薛玲明白指出：

「台灣森林之開發，濫伐始自日本，根據蒐證統計，日本據台四十餘年間共生產木材12,479,637立方公尺，而其中民前六年至民國十年共十六年間缺欠記載，無案可考；民國32~34年間並無紀錄〈台拓掌管〉，故日人佔領期間所砍伐之木材不下2000萬立方公尺〈包括無紀錄的推估〉。

台灣光復後，民國34~79年計四十四年間，伐木28,458,273立方公尺，但必須注意釐清者，日本侵台時所伐之木材均為高價值支針葉原生林，率皆紅檜、扁柏之珍稀材……光復後，初期大體系搬運日本已伐而未運出之原木，其後韓戰期間，為銷韓供應銷韓枕木，大體皆為淺山低海拔地之雜木……八零年代……年伐木量皆限在一百萬立方公尺以下……至於說日據時期只砍伐二萬公頃，更屬荒謬；以往台灣森林平均蓄積每公畝110立方公尺，則2,000萬立方公尺亦應在20萬公頃上下，……又台灣在日據時期，樟腦原料林之砍伐，一年在保續面積2200公頃左右〈佐佐木舜一〉，則樟腦局之35年，其保續營林總面積約為77,000公頃……」〈「對於環境經營策略所見」，中華自然資源保育協會理事長謝經發、嘉義技術學院薛玲，1998年11月，收入「耕山人語」，2004，頁43~44〉

其次，那動人且引人疑竇的，深山林道的照片，該作者所提出的疑問，是否太惡意了？面對我們指出的緩坡原始林，在戰時日本的「台拓」缺乏詳細的紀錄，但是事實上確實遭受「濫伐」，戰後顯然必須清運的情勢下，當時較理想的處置方式，除了延長已開闢的「郡大林道」，還有更好的方法麼？

請看，這樣的兩篇「紅文」，總合我們上述的研究，它們是否太不專業了？以上是我們對於兩篇「紅文」的深入批判。

最後，由於本研究的目的，除了對前述兩「紅文」加以糾正外，我們基於對於傳統「好而知其惡，惡而知其美」之肯定，願在此對於該文的兩方面加以肯定：其一是，他對於王永慶先生的批判，確實他真正的發達是以經營木材才發家的，所以該紅文所說的──

「最可怕的是，教科書都沒說謊，只是選擇性地告訴你什麼、強調什麼而已。民間盜伐最有名的例子，就是王永慶了。什麼賣米白手起家都是美化，真正讓他致富並且轉投資石化業而成台灣首富的根基，就是盜伐！台灣最大的山老鼠被當成『經營之神』在膜拜，你說這個國家的教育，可不可悲？……」〈「2014文」〉

我們應該肯定，他這段並非虛偽的論述，街談巷議，大家多少早有所聞，對此，我們的研究，不可「以人廢言」；然而，那真的是「盜伐」嗎，本研究認為該作者曾經強調的「成本太高」的考量，這裡也用得上，應該是處理那些被日人濫伐而棄置的珍稀原木吧；而關於王老先生賣白米「起家」，應該也是不假，那是做人做事上的基本態度正確的重要性；但是，只是那樣的話，要「發家」仍是不夠的吧。該作者似乎看不起「起家」的態度重要，與本研究的看法不同；至於，在該紅文中，另有一問題，那是真正客觀言之，該作者是有必要那樣提出王氏故事嗎？──不肯提、遮掩日人的「濫伐」，哪有王氏該一「發家」的機會？況且，如前所引，當年林業專家對於業界的弊端並非「無知」啊。

最最後，本文最後要肯定的是，該作者在兩紅文上，某些情文並茂的批判部分──兩文皆很精彩，某個角度上，可說完全符合本人研究台灣史的正直態度，他提出了其漂亮的說法：

「我們不要再活在掌權者架空的歷史之中，不管過去的真相有多深重，我們都應一肩扛起，邁向未來。一個有文化有內涵的民族，必須對自己的過去有所了解，才能站在巨人的肩上光輝文化，並且負起責任愛惜她、保護她。畢竟，這是我們的根、我們的家、我們的由來。」〈「2015文」〉」

本研究認為，這種態度完全正確，應該給予高度的表揚；只是，可惜的是，它所傳達的竟然只是沒有深入史實的錯誤觀點，因而得出的是錯誤的斷語；真是可惜啊。因而才寫出了那為日本殖民者濫伐我島嶼脫罪的文章，大力地要那樣地宣揚其自身錯誤的認知──

然而，他那漂亮的文辭，美好的照片配合，是有意的、故意的「欺騙」？還是「無知者」的「真誠」？歡迎大家一起來考察，來論斷。

>>No.57490
>>No.57491
>>No.57494
>>No.57521
綠 綠 綠 綠
色 色 色 色
畜 畜 畜 畜
生 生 生 生
死 死 死 死
全 全 全 全
家 家 家 家

https://www.zhihu.com/question/38159887/answer/106172924

我覺得日語最大的缺陷，就是語音太簡單了。
雖然說6-8世紀，漢字來救場，漢字伴隨的上萬漢語詞彙，給日語注入強大生命力，
但是到了21世紀，面對未來有可能越來越爆炸的新資訊、新事物，
我對日語的應對能力不抱樂觀。

不過好在，現在人類有一個趨勢，就是隨著人類科技的發展
聽覺處理資訊的能力，已經被視覺大大甩開了
你去朗讀一篇論文，不管用哪種語言，聽眾都很難聽懂了，只能用看的
所以這就是為什麼，漢字的後勁開始出來了，連帶惠及日語

表音文字 只對掃盲有優勢
（然而即便是這個也取決於其他因素，台灣和菲律賓，誰掃盲快呢？）

語音簡單、又沒有漢字救場的語言，如紐西蘭毛利語，就徹底杯具了
他們現在的詞彙都是無比的長，無比、無比的長

日語現在一個最基本的問題，就是用來表達大量現代詞彙的片假名，辨識度過低
40多個字元來來回回的組合，讓人看了無比頭暈
由於日語語音簡單，片假名對西文詞彙的容納能力是有限的，
比如說片假名就沒辦法區分西文的 b和v、er和ar等等，導致辨識度進一步大幅下跌
如果日語放任片假名氾濫下去，日本語文從實用性到藝術性都會遭到嚴重拖累

不管怎麼說，自從日語的本土詞彙幾乎都已經用漢字訓讀出來之後，漢字就已經是日語的靈魂
《源氏物語》的章節名字，全都是本土詞，但用漢字表達卻是：
桐壺，帚木，空蟬，夕顏，若紫，末摘花，紅葉賀，花宴，賢木，花散裡，蓬生，松風，薄雲 等等
***********************************************************************************************

類似 日語-琉球語 & 波利尼西亞語（塔希提、薩摩亞、東加、毛利、夏威夷）
這樣的語言，世界上真的很罕見的
這種語言，輔音和母音都簡化到極致，而且閉音節全部跟開音節合併
發音基本上用一個【五十音圖】就可以解決掉
不說整個地球，至少亞歐大陸+太平洋，近兩千年還沒有新的此類語言誕生

個人觀點：日系和波系屬於語言進化走錯路的犧牲品，
單調封閉的海島生活，日常事務稀少，語音大幅合併也無所謂、也不影響
但結果他們終究是要迎來新的時代
語音的過度簡化和人類認識豐富世界的目標之間產生了嚴重矛盾
**************************************************************************************************

日系、波系 這種【五十音】語言，語音系統過於簡單，潛伏著很大危機
波系就不用說了，拖到19世紀才來表音化，一切都晚了，語音和詞彙資訊都已經不足以應對新時代了，唯一的路就是被英文詞淹沒。

日系雖然開了漢字的外掛，但到了21世紀仍然是有點不妙了
（1）本土詞，在很早的時候，就連 tamago（蛋）、kaminari（雷）、ookami（狼）都得轉用 球兒、神鳴、大神 這種複合詞，說明早在上千年前，日語的語音系統就已經負擔沉重了
現在本土詞只能依賴漢字訓讀一條路走到黑。
（2）漢語詞，不用說了，寫成假名將完全沒有任何辨識度
（3）西文詞，目前是因為比例還不高，至少比漢語詞還低太多，所以還在用假名硬撐
==> 所有的這一切我覺得都有一個極限，一旦到了這個極限，日語不知道將如何
估計最後又是重新找漢字求救
************************************************************************

這個話題是在討論日語的缺陷，其實討論到語言的缺陷，
跟日語比起來，韓語和越南語才是真正的缺
日語、波利語演變成這樣，是遠古時期祖先走上了錯誤的進化道路，很無奈
而韓語和越南語（尤其是韓語）放棄漢字，卻是20世紀主動自斷手腳

韓語和越南語，從硬性的生活上，確實可以拋棄漢字，而日語做不到（語音太少）
但從軟性的文化上，去除漢字，原本依附於漢字的二字詞彙，瞬間石化固化
當韓國人和越南人逐漸遺忘漢語詞彙的邏輯，他們等於自我斷送了80%的構詞能力
所以，韓文和越南文已經淪為流行歌曲、電視劇的文字，
在文學性上，已經被日文拉開N個檔次了

不知道是不是有這樣一條演化規律：
要麼語音還像西文一樣複雜，要麼簡化就簡化到脫離不了漢字
夾在中間的最悲催
畢竟：不論是拉丁文龐大的詞根數量+屈折，還是漢字龐大的字根數量+字形，都是西元前積累到今天的財富，想要把古人的肩膀砍掉，只能是降級沉淪
日語的極限在未來可能會出現，而韓語、越南語現在就已經與高階語言無緣了

不過還是要強調一下，至少在21世紀，語文的特性還遠沒有大到去左右族群的能量，
最多是提供一個抽象意義上的潛力
更重要的因素還是在於 高素質勞動力的規模+富有遠見的產業規劃
台灣用的是繁體漢字，韓國去掉了漢字，然而台灣相比韓國也並沒有體現出多少優勢

感興趣的朋友還可以參考https://www.zhihu.com/question/24519315/answer/106170895

少年劉邦二創 有興趣嗎？

無內文

趙陀也比劉邦小16歲

>>No.57413
趙陀是河北人，卻跑到廣東、廣西、越南北部當頭目。

項羽到死的時候才30歲，陳勝吳廣起義，項羽22歲，威震天下的巨鹿之戰，項羽年僅24歲，就已經“召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視”了，劉邦比項羽大24歲，起兵時46歲，也就是說，這倆人完全是父子輩分，項羽要煮劉邦他爹，簡直是要煮自己的爺爺。

一個年輕人，一個血氣方剛，衝勁十足的年輕人，初出茅廬不久，就威震天下，功成名就，這種人會容易犯什麼錯誤，不言而喻。更何況這個年輕人出身沒落貴族，一方面重視名譽，另一方面難免會有些自命不凡，更加劇了他性格中本來就有的缺陷。

這倆人的年齡問題，是解釋這倆人性格的重要因素。一個年近半百才出來闖蕩，一個24歲就威震天下，哪個好虛榮，哪個不在乎面子。哪個更沉穩，哪個更急躁。哪個更堅韌，哪個更脆弱。自然一目了然。兩人都算是英雄。只是可惜項羽毀在自己年輕成名的自我膨脹上。如果他能多些時間歷練，能更加成熟，以他碾壓級別的軍事能力，勝敗未可知也。

劉邦38歲結婚；
48歲起兵；
50歲滅秦；
54歲一統天下；
55歲到59歲，親自帶兵至少四次平定英布，彭越，韓王信，臧荼，張敖等異姓王叛亂。
60歲出兵討伐匈奴大敗
61歲，唱出大風歌，不久去世。

要知道漢代人的平均壽命不到40歲。

劉邦的偶像是信陵君魏無忌，所以從18歲到38歲，不娶妻，不置業，一心一意結交豪傑整整二十年。所以起兵後才可能駕禦群雄，否則他超高的情商和遇事沉著的冷靜與勇敢難道是從石頭縫裡蹦出來的？我們想一想就知道，從18到40歲，劉邦必定在效仿魏公子無忌的路上走得非常遠，因而大風起兮，他才能抓住機會。