隱藏表單
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
驗證碼
  • 可附加檔案類型:GIF, JPG, PNG, BMP, SWF;大小限制:3072 KB。
  • 當回文時E-mail填入sage為不推文功能。
  • 發文間隔時間為 30 秒;貼圖間隔時間為 30 秒。
  • 目前附加圖檔使用量大小: 380197 KB / 1313072 KB

  • 本板板旨為討論學術上的歷史,討論範圍限定於歷史學、考古學。欲發表其它如各民族的語言與文化、各國政治話題者,請洽其它相關板發文。
  • 發文時請務必理性,不得使用任何有歧視及侮辱意味之言詞,必要時請提供明確的學術出處。
  • 主題不在本板討論範圍者,將刪文處理。連續發表多篇主題相關文章,或他板複製文者,予以鎖文、強制sage處理。
  • 簡體中文使用者請發揮舉手之勞,將文字轉換為正體中文,避免造成其他島民閱讀困擾。


無標題 無名 ID:BLPhlfPoNo.60196回報2推文回應

1.清朝禁台政策在官方文獻中完全找不到,所謂的禁台政策全是從日本那邊抄來的
大部份漢人是康熙時代來台灣的
2.所謂的凱達格蘭人根本不存在,假新聞關三天
3.清朝中央偏愛保護少數民族,但地方官是漢人,會跟人民聯手欺負原住民
4.1947年台灣經濟快速恢復,228民兵跑去鄉下得不到農民跟原住民的支持,鄉下的學生也不參與228
5.陳儀跟國民黨中央視如水火,也沒空管陳儀
6.日本的貪污叫系統化貪污,霸佔台灣的許多地,然後官員或軍官退伍退休時就分給這些人,包括賣鴉片的特權
因為後藤新平個人式的貪污會影響行政效能,但系統化貪污能直接控制這批人
7.大陸時期因為國民黨被共產黨打怕了,所以做了很多錯誤的判斷,扭曲了許多歷史
8.台灣成為中國的一部份,應該要到1662年開始計算,什麼大肚王國這類酋邦根本不符合國際法的標準
9.馬偕在台傳教19年,從沒看過中國人(在台漢人)跟原住民結婚
10.當年來台開墾的漢人都是挾鉅資來台開墾的,甚至武裝移民,人口販子,跟國民黨早期歷史寫漢人移民貧窮資源匱乏的不一樣
11.原住民長期惡習跟環境差導致人口成長上不去,荷蘭人還想辦法破除原住民陋習
17世紀氣侯危機導致台灣原住民跟漢人死一大片,但是漢人可以從大陸補充,而原住民生育率仍然沒有成長
12.有唐山公沒唐山母這句是錯的,按荷蘭史料,來8個男漢人1個女漢人,而且男人是兩岸來來去去,女人是待著就不走了
所以移民過來的是個完整的家庭
13.荷蘭人還跟鄭芝龍合作,在福建沿海找女人,轉賣給荷蘭人,荷蘭人再轉賣給台灣漢人,似乎像現在的大陸新娘(婚姻仲介)
14.鄭成功時是女人先來台灣,男人還在大陸打仗,鄭經時也一樣
https://www.youtube.com/watch?v=jqhTlrZ0AYk

(゚∀゚)<: 第8點有一個問題就是實際台灣的範圍.雖然因為一堆械鬥而逼著許多其他部族往別地開墾但是早期的"台灣"基本只是嘉南一帶 (VRhWCXr. 18/12/31 18:43)
(゚∀゚)<: 這種情況是一直到日本人侵入之後才改變.日本人後來算是"統一"了整個島 (VRhWCXr. 18/12/31 18:43)
無標題 無名 ID:1v7heylgNo.60201回報2推文
>這種情況是一直到日本人侵入之後才改變.日本人後來算是"統一"了整個島
就統治範圍來說日本是比清朝全面
不過清朝能將全島割出去也證明清朝當時擁有台灣主權
(゚∀゚)<: 有主權只是因為上面有漢人,日本人接收後還是靠自己才鎮壓原住民和漢人 (bvk89FCI 19/01/01 20:26)
(゚∀゚)<: 那是個插個旗就等於有整片新大陸的時代 (op4UEQrs 19/01/04 01:26)
無標題 無名 ID:Le6ORVL.No.60206回報推文

1.這種說法我還真是第一次聽到,這是在打沈葆楨的臉ㄇ?

4.快速恢復的話,還會有人想冒險私販菸品?

5.次元切割刀,切好切滿。全部都是陳儀的錯。

7.所以你承認了啊,就是有犯錯不是ㄇ?

8.大肚王國不符合國際法標準這點我同意
但明明就1684年台灣才首次成為中國版圖,
這是在打施琅的臉ㄇ?
1662年只是姓鄭的漢人把西方的一家公司勢力趕跑之後
在南台灣建立第一個漢人政權而已
根本不算是中國版圖
講得一副鄭氏政權就很符合國際法似的

9.就算他真的沒看過...那又怎麼樣呢?

10.都是????

12.有唐山公沒唐山媽
這句話又不是指真的沒有女性
只是男女比例懸殊的誇張諺語而已
而且該俗諺又不是荷蘭時期就出現的
是專指清領前期因為渡台禁令導致的羅漢腳現象

無標題 無名 ID:b1ooszJMNo.60207回報12推文
>4.快速恢復的話,還會有人想冒險私販菸品?
你以為當時台灣都市化很高? 農民都不用耕作直奔物流業?
>5.次元切割刀,切好切滿。全部都是陳儀的錯。
是是是你繼續
>7.所以你承認了啊,就是有犯錯不是ㄇ?
人家說的是國共對立時的的扭曲歷史又不是228白色恐怖
>講得一副鄭氏政權就很符合國際法似的
同一個人自己看
https://youtu.be/MJG0Na6nvto?t=1228
>9.就算他真的沒看過...那又怎麼樣呢?
怎麼你又要拿林瑪利出來囉?
>10.都是????
???

>1.這種說法我還真是第一次聽到,這是在打沈葆楨的臉ㄇ?
自己看
https://core.ac.uk/download/pdf/41355015.pdf
懶人包:日本人伊能嘉矩撰寫的「台灣編查流寓六部處分則例」
其實就是把清庭不同時期的對台政策混在一起寫
而且更好笑的是這不只台灣人在抄連大陸學者都在抄

>而且該俗諺又不是荷蘭時期就出現的
>是專指清領前期因為渡台禁令導致的
就說沒有了
裡面就說了,清庭打下來之後人口迅速增加
偷渡都偷到幾百萬人,你當是國共內戰時一群人坐油輪在偷渡的嗎?
當時施瑯就說「四省開海,船只出入無禁」
https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=700182\
「今海外平定。臺灣、澎湖、設立官兵駐劄。直隸、山東、江南、浙江、福建、廣東、各省、先定海禁處分之例、應盡行停止」
https://zh.wikisource.org/zh-hant/康熙朝實錄/卷之116
【康熙起居注】史料,康熙帝是申斥石柱,而非針對施琅。恰恰相反,施琅是主張開放海禁的。
施琅在康熙二十三年九月二十九日的奏疏中議複台灣應征錢糧數目及白糖、鹿皮可否興販事,力主蠲減台灣應征錢糧數目。當時,戶部侍郎蘇拜等慮台灣錢糧不敷,浮定台灣每年興販東洋白糖二萬石,不足之數,聽其在福建採買湊足。施琅以"在台灣可以興販東洋,何本省而不可興販,必藉台灣之名買白糖赴彼興販",證明蘇拜等人所定台灣應征賦稅額太高。不正表明施琅確是主張閩台一致,開海通洋的。

>羅漢腳現象
http://gis.rchss.sinica.edu.tw/documents/speech/_20130510_speech.pdf
裡面就有提到,當時男性是在兩岸移動的人
要成家可以回去成家,甚至福閩老家就已經成家,而且原漢關係惡劣,沒有與原住民結婚的動機
收起推文
2推省略……
( ◕‿‿◕ )<: 鄭氏=明帝國…真的是一本正經胡扯。人家只是挺明,南明的人覺得爽就賜個朱姓給他,仍然改變不了明已滅的事實。 (Le6ORVL. 19/01/02 04:08)
(゚∀゚)<: 什麼代表大明的大將軍或諸侯只是喊爽而已。當時國際上有誰承認鄭氏能代表明朝?頂多日本? (Le6ORVL. 19/01/02 04:25)
(゚∀゚)<: 人家首都在廈門,而且反攻大陸戰果比老蔣還好,你反對我也只能醉了 (b1ooszJM 19/01/02 04:25)
(゚∀゚)<: 拿荷蘭東印度公司跟荷蘭之間的關係來比喻鄭氏跟明朝之間的關係也是奇怪 (Le6ORVL. 19/01/02 04:28)
(゚∀゚)<: 戰果比老蔣好跟其他國家承不承認是兩回事。服就服,暈就暈,講什麼醉了?不過看來你倒是真的醉到把兩回事當成一回事 (Le6ORVL. 19/01/02 04:41)
(゚∀゚)<: 你該不會是認為把廈門當作首都的「南明」,當成類似南宋這種中國分裂政權的概念吧www (Le6ORVL. 19/01/02 04:47)
(゚∀゚)<: 當成類似南宋這種中國分裂政權的概念吧-->嗯?所以你所謂分裂政權的定義是? (b1ooszJM 19/01/02 05:10)
(゚∀゚)<: 當時國際上有誰承認鄭氏能代表明朝-->所以你要怎麼樣的國際證明? 當時有聯合國? 有國際法? (b1ooszJM 19/01/02 05:11)
(゚∀゚)<: 請不用拿問題來回答或回避問題ww要怎麼證明鄭氏是否有被國際承認代表中國明朝是你家的事,跟當時有沒有國際法或聯合國無關。 (Le6ORVL. 19/01/02 05:48)
(゚∀゚)<: 你自己都講了「類似南宋這種中國分裂政權的概念」那我應該不用回答你了吧? www (OY89asK. 19/01/02 06:46)
(゚∀゚)<: 類你頭啦類w 根本差很多 (LmC0m2KU 19/01/03 01:27)
(゚∀゚)<: 中國的原則,奉誰的朔就是屬於誰家,鄭家奉明朔所以就是明 (36MND7Ns 19/01/06 01:24)
鄭氏就是中國人,必需薙髮 無名 ID:fTSooXhkNo.60214回報4推文

康熙六年,1667年,康熙派人到臺灣與鄭經議和。鄭經寫了封信給康熙,其中清楚說明了鄭經的兩岸觀點:

「況今東寧(臺灣)遠在海外,非屬版圖之中,東連日本,南蹴呂宋,人民輻輳,商賈流通。王侯之貴,固吾所自有,萬世之基,已立於不拔。此自貴賤所目睹者,不佞亦何慕於爵號,何貪於疆土,而為此削髮之舉哉?」

鄭經認為,臺灣遠在海外,地理位置優越。東連日本,南銜呂宋,物阜民豐,商貿繁榮。他在臺灣稱王,當家做主,日子過得好的很。萬世基業,皆已立於不拔之地。滿清能給他的,對他來說,都談不上什麼吸引力。他實在沒有什麼理由,要去剃髮歸順滿清。

同時,鄭經也請使者帶一封信給他在北京的舅舅董氏,信中有這樣的話:

「倘清朝以海濱為虞,蒼生為念,能以外國之禮見待,互市通好,息兵安民,則甥亦不憚聽從。」

鄭經的意思是說,如果滿清願意接受一邊一國的關係,雙方互市通好,息兵安民,他會很樂於配合的。

康熙皇帝對於他為什麼要堅持鄭氏王朝剃髮,在他給尚書大臣明珠的詔諭中,也有他的說辭:

「至於比朝鮮不剃髮,願進貢投誠之說,不便允從。朝鮮係從來所有之外國,鄭經乃中國之人,若因居住臺灣不行剃髮,則歸順悃誠。以何為據?……果尊制剃髮歸順,高爵厚祿,朕不惜封賞。即臺灣之地,亦從彼意,允其居住。庶幾恩訖遐方,兵民樂業,干戈不用,海疆安。稱朕奉天愛民,綏懷遠人至意。」

康熙的意思是說,朝鮮本來就是外國,而鄭經乃中國之人,兩者在本質上就不相同。如果鄭經等因為居住臺灣就不剃髮,何能證明他們有歸順之心?只要鄭經接受剃髮歸順滿清,朝廷願意賜以高爵厚祿,臺灣也可任由鄭經繼續居住治理。彼此可以不動干戈,兵民樂業,兩岸同享安和之好。

鄭經對於臺灣應援引朝鮮案例,無需剃髮,給了這樣的說法:

「朝鮮豈非箕子後乎?士各有志,苟能如朝鮮例,則敢從議。若欲削髮,至死不易。」

鄭經認為朝鮮是殷商箕子的後代。既然朝鮮人可以不剃髮,鄭氏的臺灣,應可比照。否則,鄭經寧死不從。

康熙的寵臣尚書大臣明珠,在回復鄭經的信中寫道:

「君臣之義,譬猶父子,而異其衣冠,豈可君臣而別其章服?此薙髮一事,所當一意仰從,無容猶豫者也。」

明珠的意思是說,君臣之義猶如父子。既然如此,君臣的衣冠應有其一體性。剃髮的事情,必須遵從,不可猶豫。

康熙與鄭經的這一輪談判,再度膠著於剃髮還是不剃髮的問題上,最終還是無法達成協議。

(゚∀゚)<: 康熙就是玻璃心,必挺鄭經 (LmC0m2KU 19/01/03 02:03)
(゚∀゚)<: 康熙十八年(親政後第十年)清朝已經讓步了,不用剃髮,要不要稱臣入貢隨意,但鄭經依然不同意 (WEPJ91r6 19/01/04 12:26)
: 他不相信清朝,因為有鄭芝龍榜樣,鄭芝龍去和談因為沒有保鏢,被清朝抓並送往黑龍江 (cgldPIAk 19/01/05 12:44)
(゚∀゚)<: 清朝沒把握跨海作戰所以才打算讓步,想說從此井水不犯而河水,而鄭芝龍一開始就在大陸上跟他們談... (gFuqEUyw 19/01/05 22:03)
無標題 無名 ID:LmC0m2KUNo.60215回報推文
>你以為當時台灣都市化很高? 農民都不用耕作直奔物流業?
我知道都市化沒高啊?所以你想表達什麼?不太懂跟快速恢復有什麼關聯?
你想說的是三七五減租等等農業政策讓經濟快速成長?
那這樣的話,我說的跟你說的沒矛盾啊
那位私販菸品的婦女就去學種田就發大財了啊,何苦跑去賣菸?
只想著怎麼從去討伐中共
壓榨台灣去資助軍隊討伐中共
拿保護台灣不被中共入侵為藉口
罔顧中國跟台灣的民生
把台灣也搞到通膨那麼嚴重
還敢說什麼經濟快速恢復

>怎麼你又要拿林瑪利出來囉?
沒啊,我又不熟林瑪利
所以我說假如馬偕從沒看過...然後?

>???
就是對"都是"有疑惑

>連大陸學者都在抄
換句話說就是連中國學者都肯定其參考性不是嗎w

>清庭打下來之後人口迅速增加
你說的之後是指多久之後?

>當是國共內戰時一群人坐油輪在偷渡的嗎?
啊就不是突然暴增啊
偷渡一定要突然短時間內偷渡一群人哦?

>當時施瑯就說「四省開海,船只出入無禁」
>不正表明施琅確是主張閩台一致,開海通洋的。
你都說是施琅"主張"的啊
可見當時康熙不就是沒有做到這點
不然施琅幹嘛要去"主張"?
康熙沒反駁施琅不代表康熙真的有聽進去啊

>老家就已經成家
男人在外偷吃甚至另外成家是不會有哦?

>原漢關係惡劣
那要看是哪種原住民啊
生蕃 熟蕃 化蕃聽過吧?
無標題 無名 ID:z19/szywNo.60217回報推文
>那位私販菸品的婦女就去學種田就發大財了啊,何苦跑去賣菸?
你以為轉行那麼好轉?
沒看到南部那群農民賺不到錢還是務農嗎
>換句話說就是連中國學者都肯定其參考性不是嗎w
但這參考性已經被戳破啦
因為兩岸三地學者竟然都不查原文
>可見當時康熙不就是沒有做到這點
「今海外平定。臺灣、澎湖、設立官兵駐劄。直隸、山東、江南、浙江、福建、廣東、各省、先定海禁處分之例、應盡行停止」
https://zh.wikisource.org/zh-hant/康熙朝實錄/卷之116
康熙二十二年(1683年),清朝平定臺灣,正式展界。所謂「展界」,就是安排在順治十八年前後被遷界令強遷的沿海居民復歸故土。十一月,康熙帝將吏部侍郎杜臻、內閣學士席柱差往福建、廣東主持沿海展界事宜,行前諭曰:「遷移百姓事關緊要,當查明原產給還原主,爾等會同總督巡撫安插,務使兵民得所。」
康熙二十三年(1684年),清朝正式開海,准許百姓對外貿易,並在「粵東之澳門(一說廣州)、福建之漳州府、浙江之寧波府、江南之雲臺山」分別設立粵海關、閩海關、浙海關、江海關作為管理對外貿易和徵收關稅的機構。江浙閩粵四大海關總領各自所在省的所有海關口岸,通常下轄十幾至幾十個海關口岸

>你說的之後是指多久之後?
ir.lib.nchu.edu.tw/bitstream/11455/73282/1/清代臺灣的人口估量.pdf
鄭成功時代人口12萬->清治初期降至5-6萬->半世紀後估計40萬
是用耕種面積+糧產率去估的,值得注意的是耕種面積快速的增加

>男人在外偷吃甚至另外成家是不會有哦?
就說衝突了你要怎麼偷吃…

>生蕃 熟蕃 化蕃聽過吧?
熟蕃的通婚率都不高了更別提熟蕃跟化蕃…
無標題 無名 ID:pTBbSinYNo.60218回報推文
>>4.快速恢復的話,還會有人想冒險私販菸品?

參與228的人就是少,這是事實。
比對日據後期大量提升就學的人數,大多數學生都沒有贊同228,更別說參與

而且相較於傳統農漁業一直被壓榨
1947年還在恢復中
私菸是相對新興的地下產業

>>那位私販菸品的婦女就去學種田就發大財了啊,何苦跑去賣菸?

......三七五減租1949年好嗎
......1947年陳儀才剛停止從中國調米賣進台灣救濟阿

而且那她得要本來就是佃農才行
三七五減租還有耕者有其田
最主要的是只要佃農在當地耕滿一定時間
田就屬於他的
不是的話就不行

>>把台灣也搞到通膨那麼嚴重
>>還敢說什麼經濟快速恢復

1945年的日幣暴跌,陳儀的錯誤是竟然用1:1的幣值讓人交換
1948年之後金圓卷早就因為陳儀的政策所以不得在台灣使用
即使拿1949年公佈的四萬換一塊來講
當地照片都沒能看到暴漲的物價
只能看到四萬換一塊後同比例下降的招牌

這個,就單純是你錯誤的印象而已

>>5.次元切割刀,切好切滿。全部都是陳儀的錯。

陳儀是土木系的大頭
所以有主流的CC系在捅他促成228的說法

>>8.>>在南台灣建立第一個漢人政權而已
>>講得一副鄭氏政權就很符合國際法似的

荷蘭跟日本政權承認他才能做生意
而清朝同樣把他當對手
這跟大肚王國就只有荷蘭殖民政權會跟他往來差很多

>>9.就算他真的沒看過...那又怎麼樣呢?

馬偕是傳教士
就基督教來說, 婚喪喜慶都要經過牧師
馬偕行醫也是佈教
當然整個教區的狀況要了解得很透徹

這包含大半個淡水以及當地的原住民
而這個羅漢腳並沒有娶原住民
很顯然當地不缺漢族女性

>>10.都是????

從自行渡船來台的漢人開墾者
到鄭芝龍的船隊
他們當然是包括技術跟資金在內都能夠自行徒手起家的
雖然不乏跟風的遊民
但是他們都會加入這些大型集團
這也是為何家族械鬥跟荷蘭屠殺會發生的原因

>>12.有唐山公沒唐山媽
>>是專指清領前期因為渡台禁令導致的羅漢腳現象

1.荷蘭時期雖然與清朝無關,但荷蘭人就阻止原漢通婚,甚至是不同的兩族原住民通婚。原意是阻止過多的原住民串連。

>>當時施瑯就說「四省開海,船只出入無禁」

2.施琅海禁的說法來自於台灣通史(連家的台灣史),再往前找,沒有了。
老實說有唐山公沒唐山媽這句才真的沒有出處
只有一具唐山過台灣廣為人傳而已

3.清朝時期的人口暴發性增長,比明鄭時期增長10倍,如果只有當地人自行生產,這是很不正常的。

原住民賣地是荷蘭時期就有的事,而且荷蘭人禁止異族通婚。
而原住民的土地賣錢概念是荷蘭人給的,在此之前原住民並沒有契約與通貨的概念。
即使在清朝,娶原住民獲得土地也只是單方面的說法。
沒有證明娶原住民有必要性,因為也沒有證明原住民有所謂的地契可供傳承交易。
無標題 無名 ID:WEPJ91r6No.60219回報13推文

第8點的問題在於,明朝瓦解前台灣都不算是領土的一部分

為了要跟其他國家做生意,鄭氏需要有個官方頭銜
但是一國之君不能親自跳出來做生意,所以必須以明朝的藩王自居,因此鄭氏的地位相當於幕府大將軍(只是沒有皇帝罷了)
另外各國想貿易的對象仍然是中國,不過因遷界令的緣故,自然也只能暫時與明鄭合作,但不表示他們承認或喜歡這個政權
例如英國就被鄭經倒債慘賠,為了彌補損失開始傾銷鴉片到中國(英國沒有能讓中國人想買的商品)

收起推文
3推省略……
: 承認另一個國家不就是這麼一回事嗎?不然你把承認國家的標準流程和其後的思想寫出來 (MPGr8Z4o 19/01/04 14:48)
(・_っ・)<: 想太多,商業上看到的是金錢、貨物的流通,是利潤,沒人管你國名叫個鳥。更不用說殖民時代了 (YWP09Nwg 19/01/04 17:59)
(・_っ・)<: 會先跟你走外交途徑,只是單純目的地上有一群具系統性的官僚政府,需求者作為單純只是以國際慣例為出發,先與政府洽談 (YWP09Nwg 19/01/04 18:02)
(・_っ・)<: 至於鄭氏硬要巴著明朝的名不放,就是政治者自己的策略、思想、意識形態,國內政治的問題了 (YWP09Nwg 19/01/04 18:06)
(・_っ・)<: 更簡單地說,外國人想貿易的是,如「茶葉」,而不是中國。只是這個茶葉的生產地上有一個政府,有系統、有軍力的主權國家,所以先行以外交途徑洽談 (YWP09Nwg 19/01/04 18:09)
(´,_ゝ`)<: 你是說,英國覺得明鄭是個國家時,他稱明鄭是個國家才成立? (ftF94dkE 19/01/04 18:32)
(´,_ゝ`)<: 不是,鄭氏在台灣實際就是個國家,無論它叫甚麼名字,跟不跟明朝的名,只要需求者有求於台灣上的某一特產,按國際慣例就是先和在地政府進行交易 (YWP09Nwg 19/01/04 18:47)
(´,_ゝ`)<: 英國才不管你明清政府怎麼更替,它首要的貿易品就是茶葉。 (YWP09Nwg 19/01/04 18:52)
(´,_ゝ`)<: 「中國」、「支那」對18世紀以前的歐洲人只是地理名詞,例如滿滿阿拉伯文化的《阿拉丁》 (YWP09Nwg 19/01/04 18:54)
(´,_ゝ`)<: 做生意、貿易和頭銜、名稱並無關係,主觀唯心的產物在現實運作上必然是後驗的。而大肚王國的問題是,它還是原始社會下的部族聯盟 (YWP09Nwg 19/01/04 19:01)
|ー`)<: 換句話說,只要你有辦法供給商品,其他都是你自己的內部問題了。管你是跟誰的名、走私、海盜/私掠,我就是和你做生意,至於你後面的倫理道德責任,以那時候的觀念是「干我屁事」。 (YWP09Nwg 19/01/04 19:20)
: 所以英國還是承認了明鄭的宣稱嘛 (MPGr8Z4o 19/01/04 23:50)
(゚∀゚)<: 原來自己認為自己是誰不重要,別人認為你是誰才重要 (36MND7Ns 19/01/06 01:36)
無標題 無名 ID:pnowDGzMNo.60220回報推文
>>No.60196
>>No.60201
>>No.60206
>>No.60207
>>No.60214
>>No.60215
>>No.60217
>>No.60219
下面在討論近代互聯網興起前後新老謠言的誕生
https://study.mymoe.moe/history/pixmicat.php?res=60209

這邊繼續互相製造互聯網謠言
果真相映成趣

無標題 無名 ID:4GkPhSE2No.60195回報推文回應

zhi##hu.com/ques##tion/20965049/ans##wer/562358009

有人聲稱《睡虎地秦簡》的出土推翻了陳勝吳廣他們所謂失期當斬的說法,但這個說法顯然是錯誤的。首先,這個說法它的依據是這條:

>禦中發征,乏弗行,貲二甲。失期三日到五日,誶;六日到旬,貲一盾;過旬,貲一甲。其得殹(也),及詣。水雨,除興。(出自:《睡虎地秦簡•秦律十八種•徭律》)

持這類觀點的人依據此條認為遲到罪不至死,但問題在於原文就已經注明了這條是徭律,而在《睡虎地秦簡》中,戍律的存在說明了徭役與戍役在秦朝時期並非像很多人所想的那樣是一回事,顯然秦在法律是上將徭、戍分為兩種不同性質的服役:

>戍律曰:同居毋並行,縣嗇夫、尉及士吏行戍不以律,貲二甲。(出自:《睡虎地秦簡•秦律雜鈔》)

而陳勝吳廣按記載顯然是屬於戍役的,所以用徭律的內容來否定陳勝他們失期當斬的說法顯然是不對的

>七月,戍卒陳勝等反故荊地,為“張楚”(出自:《史記•卷六•秦始皇本紀第六》)

>於是楚戍卒陳勝、吳廣等乃作亂,起於山東(出自:《史記•卷八十七•李斯列傳第二十七》)

>後十四年而秦亡,亡自戍卒陳勝發。(出自:《漢書•五行志第七》)

而在《睡虎地秦簡》後發現的《岳麓書院藏秦簡》中的內容則進一步補充了秦時期戍律的內容,也佐證了戍律是區別於徭律的。

>戍律曰:戍者月更。君子守官四旬以上為除戍一更。遣戍,同居毋並行,不從律,貲二甲。戍在署,父母、妻死遣歸葬。告縣,縣令拾日。(出自:《岳麓書院藏秦簡(肆)》)

>戍律曰:下爵欲代上爵、上爵代下爵及毋(無)爵欲代有爵者戍,皆許之。以弱代者及不同縣而相代,勿許。(出自:《岳麓書院藏秦簡(肆)》)

除了這個問題之外,《睡虎地秦簡》按考究當是秦始皇時期的,而陳勝反于秦二世時期,在這段時間中,秦律按記載來看是有變動的:

>四月,二世還至咸陽……當食者多,度不足,下調郡縣轉輸菽粟芻槁,皆令自齎糧食,咸陽三百里內不得食其穀。用法益刻深。(出自:《史記•卷六•秦始皇本紀第六》)

所以想用《睡虎地秦簡》來證偽此事顯然是不可能的。說起來也真是奇怪,八十年代那會睡虎秦簡出土後這麼多相關研究貌似都沒聽說過誰提出它證偽了陳勝一事的觀點,三十多年後這個觀點居然反倒如此流行……


相對而言,鋸子是由魯班發明的說法倒是被出土文物推翻了,早在7000多年前的新石器時期,中國便已經出現了蚌鋸

石鋸、骨鋸出現的較晚,在距今6000多年前的仰紹文化時期

還有商周時期的青銅鋸,商周時期的青銅鋸和鋸條已經發現了75件以上

據說還有更早的燧石鋸,顯然,鋸子從發明到革新完善成熟,是一個相當漫長的過程。


埃裡克•納爾遜談對美國革命的重新解讀 無名 ID:JduAVqpoNo.60190回報3推文回應

耶魯大學法學院 吳景鍵 2018-12-16 11:26 來源:澎湃新聞

美國革命時期政治思想可謂美國史研究領域內最為經典的議題,名家輩出。然而近十餘年來,由於缺乏新史料之刺激、學者視角開始轉向底層與邊緣等原因,這一領域內已罕有重量級作品問世。直到2014年,哈佛大學政府學院教授埃裡克•納爾遜(Eric Nelson)出版《王權派的革命:君主制與美國建國》(The Royalist Revolution: Monarchy and the American Founding)一書,主張美國革命其實是“一場反對立法機構而非反對國王的革命”,在本質上乃是“一場支持王權的反叛”,沉寂已久的美國早期史領域才又重新燃起激烈討論。

近日,本書中譯本(預計由中國政法大學出版社于明年1月份出版)譯者、耶魯大學法學院博士候選人吳景鍵專門採訪了納爾遜教授,請納爾遜教授為中國讀者介紹了這本書的創作源起、學術方法以及其與美國當下政治的關聯性。

為何重新解讀美國革命

Q:您可否和中國讀者先簡單分享一下您的人生經歷?談一談您是如何成長為一名政治思想史學家的?

納爾遜:我是一個土生土長的紐約人,在紐約上的高中,後來在哈佛大學讀本科。我從小就對歷史學和政治學有著濃厚的興趣,而對哲學的興趣則要來得晚一些。很幸運的是,一到哈佛我就遇到了一批非常出色的老師,比如詹姆斯•漢金斯(James Hankins, 哈佛大學歷史系教授、歐洲文藝復興思想史專家)。來哈佛的第一個禮拜,我就上了一門他的研討課,由此開始著迷於霍布斯的學說。此外,我也開始了系統的古典學訓練,因為我從小就對古希臘羅馬文明非常喜愛並且自學過一些拉丁文。在這些愛好方面,我確實可以說算個“怪人”(geek)吧。後來,我逐漸對上述兩方面知識間的互動產生了興趣——近代早期歐洲政治理論家們是如何閱讀、理解古典文本的。不過在那個時候,我的志向仍然是當一個律師。機緣巧合的是,在哈佛本科的最後一年,我同時申請了哈佛法學院和資助美國學生赴英留學的馬歇爾獎學金(Marshall Scholarship),但恰好先獲得了後者的錄取。如果不是這樣的話,我想我現在應該已經是一個律師了。後來,我便決定去劍橋讀書,因為昆汀•斯金納在那裡任教,他是我的學術偶像,也是我在哈佛的本科論文導師理查•塔克(Richard Tuck)教授的老師。可實話實說,我當時的想法依然是,花兩年時間體驗一下智識上的快樂,然後回來繼續讀法學院。直到我真正開始在斯金納門下學習,我才徹底決定要以學術為業,由此開始進一步攻讀劍橋的政治思想史博士學位。

Q:我注意到,您早期的兩本著作《共和思想中的古希臘傳統》(The Greek Tradition in Republican Thought)以及《希伯來共和國:猶太傳統與歐洲政治思想的轉變》(The Hebrew Republic: Jewish Sources and the Transformation of European Political Thought)都是關於古典學與歐洲近代思想史之關聯的。是什麼因素促使您轉向美國政治思想史研究並決定重新解讀美國革命之起源的呢?

納爾遜:這個問題比較複雜。我自己其實一直都對美國早期政治思想史有一定興趣。而我最初的兩本著作處理的卻是古典學研究與政治思想如何互動的問題。這兩本書最根本上是想回答:當歐洲人突然重拾起一門古典語言並且接觸到大量以這種語言書寫的文獻之後,他們對政治的看法會產生怎樣的變化?

從某種角度來看,這似乎與美國早期政治思想史無涉。但是,當我在寫作《希伯來共和國》一書時,卻發現它其實與革命問題有著諸多關聯,因為希伯來文本中有著大量反對君主制的思想,而這種將君主制視為偶像崇拜的觀點又進一步通過猶太拉比的著作傳佈到歐洲話語體系中。在歐洲語境下,第一個接受這種觀點並加以系統闡釋的便是約翰•彌爾頓,隨後,湯瑪斯•潘恩又汲取了彌爾頓的觀點並將其融入《常識》一書中,而後者恰恰又成了北美最暢銷的著作。我對這樣一條脈絡非常感興趣,它從希伯來傳統一直貫穿到湯瑪斯•潘恩。

不過,我產生要就此寫一本書的想法則是更往後的事情。大約在2009年的時候,我已回到哈佛任教,有學生開始想我抱怨在哈佛找不到專門教美國革命的課程。我的第一反應是,這些學生一定搞錯了,哈佛大學光歷史系就有六名專研早期美國史的老師,怎麼會沒有美國革命史課程呢?可當他們拿著課表給我看時,我發現事實真是如此——哈佛竟真的沒有一門關於美國革命史的課程。在我看來這荒謬至極,簡直可算作一樁醜聞。我本人雖不專治美國革命史,但我自信有能力教一門美國革命政治思想史課程。於是,我便在下學期開了一門名叫“美國建國的政治思想”的課。

Q:我很好奇,為何哈佛當時會連一門美國革命史的課程都沒有呢?

納爾遜:這個問題說來話長。簡單來說,大部分研究型大學的學者都喜歡教他們正在研究的題目,很少有人願意去教美國革命史,因為這看起來太老套了。大部分在1970-80年代進入這個行當的學者都對性別、種族以及奴隸制歷史更感興趣。相比之下,美國革命史實在令人乏味,那似乎只是“死白男”(dead white male)們的歷史。

而我則因為上面所說的原因開始教這樣一門課,並且花了一個夏天的時間按照時間順序閱讀從1764年到1789年間的革命小冊子。正是在這一備課過程中,我慢慢發現,這裡面所呈現出的故事似乎完全不同于傳統美國革命思想史研究所告訴我們的那個故事。不過即便到此時,我也並不認為這裡面有一本書的內容可作。我尤為仔細地閱讀了1760年代晚期的那些小冊子,包括班克羅福特、漢密爾頓以及詹姆斯•威爾遜(James Wilson)討論英國議會權力的作品。其中,他們對斯圖亞特君主制以及英國議會的認識讓我甚感意外。過去我們總是被教育說,美國革命是一項輝格派的事業,而美國革命者則是十七世紀英國議會派們的繼承人,可我剛才提到的那些作者卻不是這樣一副輝格派的論調。他們大力頌揚查理一世、詹姆斯一世以及國王專權(prerogative),全然沒有輝格派的樣子,反而跟輝格派的觀點截然相反。他們還進一步就殖民地之起源發展出一套與輝格派不同的歷史論述:他們不再認為第一批殖民者是逃離國王與教會的暴政,而認為他們是在國王的保護之下逃離議會的暴政。在我看來,這一點非常有趣,於是我先寫了一篇文章《愛國王權主義》(“Patriot Royalism”)發表在《威廉與瑪麗季刊》之上。

而在講課的過程中,我的思路一步步拓展開來。有一天結課後我走在街上,突然意識到,那些1760年代晚期到1770年代早期竭力捍衛國王專權、對英國憲制及殖民地歷史持斯圖亞特式理解的小冊子作者——約翰•亞當斯、亞歷山大•漢密爾頓、詹姆斯•威爾遜、本傑明•拉什——後來不僅僅成為聯邦党人的代表,更是成為美國總統制的奠基者。於是,思路一下子豁然貫通。原來這些人一直都沒有改變他們的觀點,在創設美國總統制時,他們試圖分配給美國總統的權力不正是他們在1770年代希望英國國王恢復的那些國王專權麼?一旦我想到這一點,我就知道,可以著手寫一本書了,因為確實有這麼一條線索從1760-70年代一直貫穿到制憲時期。

美國革命思想史研究的方法論

Q:我們知道,在《王權派的革命》出版之後,戈登•伍德教授(Gordon Wood)曾經非常尖銳地批評您這本書誤解了美國革命的性質。而巧合的是,伍德教授最著名的作品《美利堅共和國的締造:1776-1787》與您的著作的中譯本卻在兩年內相繼出版。在您看來,中國讀者應當如何看待這兩本書之間的關係?他們是提供了兩套對美國革命截然不同的論述還是互為補充呢?

納爾遜:這真是一個尖銳的問題。我自然希望中國讀者能夠兩本都讀。伍德教授是我最尊敬的一位學者,我從他那裡受益良多。詹姆斯•哈林頓(James Harrington)在討論霍布斯的政治理論時曾說,“我將通過與他論辯來告訴他,他教會了我什麼”。而我也是這樣看待我與伍德教授的關係的。事實上,我自己的導師之一伯納德•貝林教授也是伍德的老師,而伍德的工作在很大程度上正是發揚了貝林教授在《美國革命的意識形態起源》一書中所提出的核心觀點。而伍德最為擅長的則是州憲法的研究,特別是1776年到1777年中間這段時間的州憲法。而他對這一時段的研究在我看來很大程度上也是正確的。

你要問我們二人是否存在不同?當然,我們對革命以及革命與憲法的關係存在完全不同的理解。不過,在一點上我們卻存在共識,而且在這一點上我從他那些學到了很多,那就是——早期的八部州憲法具有非常鮮明的輝格派色彩。從1776年7月4日後通過的第一部州憲法開始,直到1777年紐約州憲法通過以前,所有的州憲法的確都以一個很弱勢的執行權作為其特徵。而這也正是《常識》大熱、美英決裂的那段特殊時期。在這一時期內,輝格派的觀點及其支持者確實呈上升勢頭。可我想說的是,這僅僅是一個例外時刻。在此之前與在此之後還有大量與革命存在緊密關聯的人物不但不是輝格主義者,反而是反輝格主義者,是高度的王權主義者。而當這批人重掌大權之後所通過的幾部州憲法——比如1777年紐約州憲法,1780年亞當斯起草的麻塞諸塞州憲法以及隨後威爾遜主導起草的賓夕法尼亞州憲法——都表現出不同於這一中間時期的意識形態。

所以說,我和伍德教授對美國革命的認識當然是不同的,不過從某個角度來說也有一定互補性。對1777-1778年間大約十八個月長的時間內那股激進輝格主義憲政思想,伍德教授確實做出了系統性的重要論述。

Q:接著上一個問題,您覺得當下對美國革命以及美國早期政治思想的研究中,有什麼主導性的潮流麼?

納爾遜:第一股潮流,也是我很贊同的一股潮流,就是重新回到憲政與法律史。一批學者開始在帝國語境下重新嚴肅審視美國的法律與憲政思想。在我看來,這其實是回到更早的一條研究美國革命史的理路之中,而其開創者則是一名極為出色的學者——查理斯•麥考文(Charles Mcllwain, 1871-1968)。正是麥基文第一個把美國憲政討論視作一場帝國層面上的討論,並且察覺到美國人對英國法、英國憲制以及殖民地與英國憲制之關係有著不同的理解。而現在,瑪麗•比爾德(Mary Bilder)、丹尼爾•休斯博什(Daniel Hulsebosch)等人所接續的也正是這一理路。

而另一個與此相關的潮流則是所謂的“跨大西洋史”(transatlantic history),即把美國革命放在更大的十八世紀跨大西洋圖景之中,而不是僅僅作為一個地方性事件。它會強調在美國、英格蘭、愛爾蘭、法國以及其他許多地方,有大量類似的人在進行著類似的論辯。而美國革命者所使用的憲政話語,在相當程度上便取自愛爾蘭人在十七世紀所提出的觀點以及蘇格蘭人在1707年合併法案之前對英國憲制的解讀——諸多獨立的王國乃是因系于一位國王而聯結在一起。這方面目前也有不少有意思的著作。

Q:那您覺得《王權派的革命》這本書應該放在哪一條理路之中呢?

納爾遜:這裡面麥考文對我影響至深,我很佩服他。可遺憾的是,他在很長一段時間內都被人們遺忘了。不過,現在算是有一股“麥考文回潮”(Mcllwain Revival),這還要感謝約翰•菲力浦•裡德(John Philip Reid)的著作。他是複建美國法律史的老前輩之一,與此同時也影響、訓練了一大批新生代學者。而我自己深深受惠于麥考文以及裡德。在一定程度上,我的著作可以說是進一步闡明了麥考文的觀點。我想,他比後世學者更加清晰地把握了美國革命時期政治衝突的本質。因此,我的寫作方式其實更接近1920年代麥考文的理路,而不是其後幾十年的學術脈絡。

Q:剛才我們討論了《王權派的革命》在美國革命研究脈絡中的位置。與此同時我也注意到,您“將此書獻給昆汀•斯金納,吾師吾友”,而斯金納也正是您在劍橋的博士生導師。所以,您會認為此書算是以“劍橋學派”的方法來處理美國革命思想史的一次嘗試麼?在您看來,“劍橋學派”最突出的特點又是什麼呢?

納爾遜:我想世界各地的學者,包括中國學者在內,可能都不太喜歡說自己是某某學派的一員。這一點很有趣,哪怕是最有名的學派——比如法蘭克福學派——你去問他們的話,他們也會說,“哦,不,我不是這學派的一員。”

可事實上,當然存在“劍橋學派”這麼一回事,而我也當然是其中的一員。我在劍橋接受學術訓練,我的兩位老師——昆汀•斯金納、理查•塔克——都是這一學派的重要成員,而我同時還有幸接受了其中另一重要成員——約翰•波考克的指導。如果連我都不算“劍橋學派”成員的話,恐怕也就沒人算得上了。而使“劍橋學派”之所以成為一個學派的,則是其強調“語境”(context)的政治思想史研究方法。它力圖還原文本在其創作時的特殊歷史語境下到底想要表達什麼意思。“劍橋學派”擔心的是,如果不仔細研究“語境”,人們就很容易誤讀文本的意思。可以說,“劍橋學派”的每一位成員都是被這樣一種憂慮所驅動的,他們力圖糾正一種所謂的“現在主義”(presentism)。而在美國革命思想史研究之中,我們格外需要這種“劍橋學派”的作品。因為那些人們習以為常的對美國革命史的主流敘事其實是相當晚近才形成的,而在其形成之時,美國的具體語境已與革命時期完全不同。人們很容易就可以在歷史文本中找到他們想找的東西——因為人們其實已經預想了那些歷史人物應該怎麼想、他們想表達的意思應該是什麼。而“劍橋學派”的目的則是要認真對待歷史人物所表達的內容。在方法論上,我深深受惠于“劍橋學派”。

不過在我看來,我跟“劍橋學派”在哲學層面又有所不同。1960年代的早期“劍橋學派”不僅僅是語境論者(contextualist),同時也是相對主義者(relativist)。他們深受維特根斯坦、語言哲學以及分析哲學之影響。他們在根本上認為,與語境主義相伴而來的,不僅僅是答案的改變,更是問題本身的改變。也就是說,他們並不認為,洛克或者馬基雅維利可以跟我們現代人對話。這些人物都受制於他們的特定時代,而他們的論述因此也只關乎他們的時代,而無法超越其語境(travel out their context)。對他們而言真實的東西,對我們而言可能就不是。那種所謂追求永恆之物——柏拉圖式的道德或政治真理——的想法註定是徒勞的。然而,我自己卻是一名柏拉圖主義者,一個道德哲學方面的實在論者。而且,我並不認為哲學層面的實在論與歷史學方法上的語境主義有什麼必然的衝突。假如你是一個哲學上的實在論者的話,你同樣也會想成為一個語境主義者,因為你想知道到底為什麼那些思想家會這麼想。因此,我是方法論層面的“劍橋學派”成員,但在哲學層面卻不是。

王權派思想與當代美國政治

Q:剛才我們討論了您的著作的方法論問題,但我想讀者或許更關心您的作品與現實政治間的關係。您在《王權派的革命》一書最後為我們如何理解美國總統制提供了一個全新的視角,提出美國總統制的雛形其實是十七世紀英國的混合君主制。而就在您這本書出版兩年後,特朗普當選美國總統。越來越來多的人開始意識到“行政權集於一人”以及“總統比議會更能代表人民”這類主張的危險性,而這恰恰類似于當初王權派的觀點。所以您是如何理解您的這部作品對現實政治的意義呢?

納爾遜:我在寫作此書時最為擔心的一點就是,人們會認為我是在為“一元化行政”(unitary executive)提供某種背書。而這既非我所想,也非我所為。事實上,在我看來,十八世紀以降美國總統制的發展,特別是國父們從未料想到的行政國家的誕生,已經使當年的論辯難覓蹤影。與總統制相關的問題已經徹底被改變了。當王權派們主張創設一個強有力的總統職位的時候,他們完全不會想到要創設一個可以隨意發佈行政命令(executive order)的總統。他們當初想要的只是一個擁有完整的否決權和任命權的總統,也就是說,他們僅僅是不想參議院擁有“建議及同意權”(advise and consent power)。他們後來一直為制憲時被迫達成這一妥協而感到懊悔萬分,亞當斯和威爾遜直到十九世紀後也依然覺得這是他們犯的一個大錯。可是,這並不是現在爭論的焦點。如果說現在還有什麼關於總統權力的討論仍可算是當年討論之延續的話,那或許就是外交政策方面。人們現在依然會討論總統的締約權以及授權使用武力的權力,而當初總統制的締造者們的確是希望總統能在這些方面享有一定自由裁量的空間。不過總的來看,關於總統制的故事已經徹底改變了,除了一個方面——那就是代表問題。

奧巴馬總統此前在尋求國會批准通過對敘利亞進行武裝打擊時曾有過一個很有趣的演講。在阿薩德政權剛打算動用化學武器的時候,奧巴馬聲稱,一旦敘利亞跨過這條紅線,他將同意動用武力作為懲罰。可當阿薩德政權真的跨過紅線以後,他卻猶豫不決了,而是跑到國會說——我希望得到國會的授權來使用武力。當時,奧巴馬在白宮發表了一場演講,說“我要前往國會,因為國會是人民的代表”。這完完全全是一種輝格主義的理解。我們的總統竟然說,他們而不是他自己,才是人民的代表,這實在是罕見。因此我覺得,國會還是總統更能代表人民至今仍然是一個問題。而在這個意義上,王權派與輝格派的論戰也確實是一場“活”的論戰。

而我的另一個強烈感受是:我所講述的這個有關美國革命的故事,將有助於我們理解今日美國憲政體系所面臨的挑戰。因為本書在本質上想要揭示的一點是,雖然人們從小被教育說,美國是個共和制國家或是民主制國家,但這其實搞錯了。要知道,早期英國憲制的結構深刻影響了美國革命的性質。我們現在所擁有的政體,其實是十七世紀英國混合君主制的某個變種。約翰•亞當斯當初就說的很清楚,如果人們想要恰當地描述美國憲制的話,就叫它有限君主制吧,這就是他們想要締造的政體。而這也意味著,美國憲制的運作其實倚賴于一系列不成文規則。

為什麼這一點相當重要呢?這表明,我們在享受混合君主制所帶來的好處(比如避免了某一分支的專制)的同時,也必須面對它可能帶來的種種危險,而其中最大的危險便是憲制僵局(impasse)。在司法分支以外,我們擁有總統、參議院以及眾議院三個分支。而這三個分支必須進行合作,如果其中任一分支拒不履行其在憲政體系中的功能的話,整個系統就會陷入癱瘓。可事實上,某一分支拒不履行其功能這件事本身卻並不違反憲法。參議院可以合乎憲法地拒絕通過總統提名的任何人選;眾議院也可以合乎憲法地拒絕通過預算。換句話說,整個系統其實完全基於一系列不成文規則之上,正是這些規則使得這些分支不會用盡各自的專權,而達到相互間的一種平衡狀態。可一旦這些不成文規則開始瓦解、各個分支不再行使其功能,美國憲政體系就陷入了大麻煩。在過去幾年,我們就見證了這些不成文規則以驚人的速度土崩瓦解。而這一點在參議院對最高法院大法官提名的態度上表現得最為明顯,想想當初參議院拒絕為加蘭德法官舉行聽證的事情吧。事實上,我們的憲政規則正在崩潰之中,而如果你瞭解我們的政府形式的話——它本質上是一種十七世紀混合君主制——那你就會意識到現在到底有多危險。可是,美國人民對此尚未有足夠的警覺。

Q:我覺得您的觀點與亨廷頓教授的觀點非常相似,即美國政體在本質上是一種相當古老的政體。

納爾遜:當然。不過我和亨廷頓教授有一點不同。亨廷頓教授認為,美國政體在本質上是十八世紀英國君主制;而我則認為,它其實是十七世紀英國君主制。

Q:最後一個問題,您能否跟我們簡單聊聊您未來的研究計畫?

納爾遜:我剛剛寫完題目與此截然不同的一本書,預計明年夏天面世,名為《自由主義與神正論》(Liberalism and Theodicy)。這本書所處理的是當代自由主義、世俗化政治理論與神學的關係。而我核心想要論證的一點是,自羅爾斯以降的自由主義政治哲學家未能充分意識到,他們的哲學前提是建立在一個多麼充滿爭議卻又遮遮掩掩的神學基礎之上。因此,這本書可以說是通過認真對待神學而展開的一種對自由主義政治哲學的批評。

(゚∀゚)<: 其實比較沒有什麼人會為美國獨立史是因為一般人所認知的與實際歷史有蠻大的差異 (Jfdwopt. 18/12/30 18:55)
(゚∀゚)<: 美國當年不能稱得上是"革命"因為美國並沒有推翻或者是有意推翻王朝.所以只能稱為" (VRhWCXr. 18/12/31 18:50)
(゚∀゚)<: 獨立" (VRhWCXr. 18/12/31 18:50)

無標題 無名 ID:nBrR/I/ENo.60185回報推文回應

英公時為宰相,有鄉人嘗過宅,為設食。客人裂卻餅緣。英公曰:“君大年少!此餅犁地兩遍,熟概下種、鋤塒、收刈、打颺訖、碨羅作面,然後為餅。少年裂卻緣,是何道?此處猶可,若對至尊前,公做如此事,參差斫卻你頭!”客大慚悚。

肅宗為太子,常侍膳。尚食置熟俎,有羊臂臑。上顧太子,使太子割。肅宗既割,餘汙漫刃,以餅潔之,上熟視不懌。肅宗徐舉餅啖之,上大悅,謂太子曰:“福當如是愛惜。”

上嘗從複道中見衛士食畢,棄餘食于竇中,怒,欲杖殺之;左右莫敢言。憲從容諫曰:“陛下從複道中窺人過失而殺之,臣恐人人不自安。且陛下惡棄食於地者,為食可以養人也;今以餘食殺人,無乃失其本乎!”上大悟,蹶然起曰:“微兄,幾至濫刑。”遽釋衛士。是日,上宴飲極歡,自解紅玉帶,並所乘馬以賜憲。

無標題 無名 ID:QbObQW12No.60186回報推文

然後現代人每天都在倒沒人吃的食物。


一帶一路的西方先賢 無名 ID:VbjiR/ZUNo.60067回報1推文回應

「一帶一路」在美國和西方驚醒之後,開始出現陰影。何況因為中國國企的 CEO 帶着中國的外匯,向外派錢,派錢的過程,又以中國特色的賄賂為主。第三世界政權也會替換,中國國企再派錢給當權的買一批土著政黨的時候,不會想到同時也派給反對派。因此到目前為止,已經有不少「一帶一路國」出現反悔和反口。

「一帶一路」不是中國人在 21 世紀才發明的。19 世紀就是英法兩大帝國主義一帶一路的史詩型世紀。

崛起自民間的哥倫布最早發現新大陸,起於個人激情。哥倫布向歐洲各國拍門籌募經費,全部吃閉門羹。最終方由西班牙皇后伊莎貝拉異性相吸,覺得哥倫布非常的 MAN,男子探險氣概勇不可擋,才從私己錢裡掏出一點贊助這位大英雄揚帆出海。

20 世紀初期,「沙漠梟雄」勞倫斯(T. E. Lawrence)自小對阿拉伯文化有一股莫名的嚮往。

20 世紀初,阿拉伯世界仍為土耳其的鄂圖曼帝國殖民管治。勞倫斯受浪漫主義詩人拜倫的影響,認為應該鋤強扶弱,協助阿拉伯人翻身解放,隻身前往中東協助沙地各部落聯手反土耳其。

勞倫斯為何對阿拉伯世界有興趣?不是因為他讀了應該解放全世界無產階級的毛澤東著作,而是因為他是一名同性戀者。阿拉伯男子個個面目俊秀,古銅色肌膚,令勞倫斯迷上了沙漠。以一人統攝阿拉伯各部落,聯合抗敵,此一英雄事蹟記載在大衛連的電影「沙漠梟雄」之中。

勞倫斯一帶一路前往阿拉伯的時候,也從未得到英國皇室或政府大張旗鼓的支持。當然,以他的貴族背景,暗中有沒有為政府收集情報,則大有可能。即使有,阿拉伯的勞倫斯並非英國哪一家國企的 CEO。

中國今日模仿英國的 19 世紀,想建立自己的帝國主義,在民族情緒的角度,本也無可厚非。但人家的帝國主義,是由民間率先勘探開發行動,政府後補票,最終派去殖民地官僚,正式劃入維多利亞女皇版圖;而不是英國國防部加外貿部用國庫派出多路官員,浩浩蕩蕩四出征伐。

法國的拿破崙倒是由大將軍親自率領,遠征埃及和北非,但拿破崙的帝國很短命,而且拿破崙將精緻的法國文化和科學知識帶到了北非。今日北非的伊斯蘭文化仍然是最溫和理性的一支,北非有一股法國的文化風情,電影「北非諜影」體現了此一美學,至今利比亞以西的北非,受伊斯蘭國的滲透程度最輕微。

19 世紀帝國主義的形成和貢獻,中國人遠遠未能理解,企圖模仿,但手段本來已經粗躁。中國的國企領導,多是一群吹牛拍馬上位的黨棍,並非真正的勇武人才,而且手持巨資,到了海外,有自己的小算盤,也很符合人性。

中國認為,向外擴張的中華帝國主義這一課,自從七百年前鄭和下西洋的失敗,一直令人耿耿於懷,尚未補上。現在則大張旗鼓,打草驚蛇,難怪美國的世界警察地位與公信力,因為中國反而振興鞏固了。

(゚∀゚)<: Lawrence是英法策畫的阿拉伯大起義的一環,他的自傳智慧七柱中也有其他英法軍官的篇幅,但一班人的迷思是把阿拉伯大起義視為冒險家T. E. Lawrence一人的偉業 (LWH431Z. 18/12/15 15:24)
有 13 篇回應被省略。檢視
無標題 無名 ID:AEuCUdXUNo.60123回報2推文

如何看待臺灣網友解讀【中歐專列】是欺騙大眾?
zh##ihu.com/quest%%ion/55051153/ans@@wer/550703131

之前一直以為中歐鐵路運輸會比較貴。最近在研究從歐洲進口貨物。發現從西歐某國到中國東部某內陸城市,鐵路運輸比海運速度快一倍,而初步估計的總物流費用高了不到2%。高出的成本在整個貨物成本裡面微乎其微。

總物流成本包括歐洲本地發貨地點到港口/車站的運費、鐵路/海運運費、報關費用、中國本地港口/車站到收貨地點的運費,以及海運的港雜費。(別看海運本身成本不高,港雜費倒是挺高……)

當然,現在中歐鐵路運費低一方面是因為從歐洲往中國運的貨物比往歐洲去的貨物少太多,為了避免空車太多才降低運費,另一方面可能現在是中歐班列的推廣期,客戶少,補貼非常高,所以價格低一些。但不得不說還是很厲害的。

中歐貨運鐵路對於內陸城市產業的進出口業務實在是太有價值了。

如果以後一帶一路能夠把軌距和調度完全統一起來。那速度和成本就更漂亮了。

——————————————————————————

本來就是順便說一句。看到有讀者對這個事情感興趣,就多說兩句。

中歐貨運專列主要是從中亞國家走。中亞國家使用的是前蘇聯的鐵路軌距,比中國和西歐寬一些。這就導致沿途需要更換車底或者輪對/轉向架。起碼要換兩次。這個還是比較花時間和成本的。

未來應該是中國逐漸用經濟利益為依託,與中亞國家達成戰略合作,在中亞建設與中歐軌距一致的鐵路。甚至在鐵路調度方面達成一致,建立一個統一的中歐貨運鐵路調度中心。

這條鐵路,將是一帶一路的重要組成部分。

(゚∀゚)<: "為了避免空車太多才降低運費","客戶少,補貼非常高",簡單講就是"虧錢" (SFzlwi.. 18/12/14 18:29)
(゚∀゚)<: 不補貼的話把關稅算上去成本應該遠超空運w (8a9V2taQ 18/12/16 12:00)
無標題 無名 ID:kJHbNsJkNo.60125回報推文

大中國主義繼續吹
連非洲豬瘟都處理不了www

無標題 無名 ID:kJHbNsJkNo.60126回報3推文
>>No.60083
說中國是怎樣
非洲豬瘟還沒讓你們學到教訓嗎?
中國最喜歡假新聞假消息了 如果中國沒問題
為何要隱瞞非洲豬瘟? 還說自己完全控制住
一直吹好的越證明一帶一路有問題
五毛 回家吧
(゚∀゚)<: 中國新聞可信度只有一成 尤其是line統媒洗腦後更是如此 斯里蘭卡一定炸 賭多大都可以 (kJHbNsJk 18/12/14 23:49)
(゚∀゚)<: 現在政府親中當然說好 未來債留子孫會是怎樣 中國發yt假新聞大多報喜不報優 我看yt完全沒有非洲豬瘟 就知道絕對不能相信中國新聞 (kJHbNsJk 18/12/14 23:50)
(゚∀゚)<: 原po五毛滾回家吧 還把中國和歐亞大陸畫上等號 事實上 中國是中國 歐洲是歐洲 亞洲是亞洲 (kJHbNsJk 18/12/14 23:51)
無標題 無名 ID:kJHbNsJkNo.60129回報9推文
>>No.60126
從非洲豬瘟的態度
證明中國絕對不可能真誠公平對待別國
何況貿易? 那些親中言論不可信
真正中立算是馬哈地那些
五毛要吹免了 你們別來害人
(゚∀゚)<: 中國洗腦管控消息一流 說紐約時報不可信中國媒體就可信了? 紐時還是反穿大將軍呢 (kJHbNsJk 18/12/14 23:58)
(゚∀゚)<: 一個沒有新聞自由隱瞞疫情的國家 新聞可信度是0 (kJHbNsJk 18/12/14 23:59)
(゚∀゚)<: 另外 不要扯台灣不是國家才沒講 中國對全世界都隱瞞疫情甚至不禁止出口 完全是靠日本追蹤才發現全國淪陷的 對其他國家如此 貿易怎麼可能會公平? (7A/nVCOo 18/12/15 00:03)
(゚∀゚)<: 早在2003年沙士就有瞞報了,這國家説的話一句都不能信 (SpPHt.nw 18/12/15 08:00)
(゚∀゚)<: 紐約時報是造假專家這種歐美人人皆知的常識,台灣的舔西方狗當然不知道 (ZJYujGbI 18/12/15 16:38)
(゚∀゚)<: https://archive.fo/oNkb7 https://realclimatescience.com/2018/09/it-is-not-your-imagination-the-new-york-times-lies-constantly/ (ZJYujGbI 18/12/15 16:41)
(゚∀゚)<: 造假也比你隱瞞疫情完全只想報自己的好啦 假新聞好過沒有新聞自由的地方 (4URRIv8o 18/12/15 22:30)
(゚∀゚)<: 終於被打臉打到歇斯底里了www (I.CYYSAU 18/12/16 13:52)
(゚∀゚)<: 樓上馬爾地夫被中國搞到變領土 原來是假的啊 本來新聞有真有假 需要言論自由監督 沒有言論自由國家的新聞... (KHb7VGNE 18/12/16 18:23)
無標題 無名 ID:9nKw6KqANo.60130回報6推文

上一個控制絲綢之路的叫蘇聯
再上一個叫蒙古帝國
都是西方人心中最深的恐懼

難怪現在對中國這種態度

(゚∀゚)<: 要不查一下威尼斯的沒落?絲路之所以沒落,簡單講就是"成本太高,無法和海運競爭" (keveDUmA 18/12/15 10:44)
(゚∀゚)<: 基本上絲路的控制還是在俄國手上,中國要搶嗎?說改軌這問題對俄國來講可是國安問題。 (keveDUmA 18/12/15 10:47)
(゚∀゚)<: 中國全國鐵路依照俄國標準建設不就好了 (I04tHy7Q 18/12/15 12:10)
(゚∀゚)<: 又在自嗨了 怕一個恐懼? 蘇聯被阿富汗打到跑 打輸芬蘭的恐懼www (4URRIv8o 18/12/15 22:44)
(゚∀゚)<: 蒙古人也絕不會自認是中國人 去講看看 (4URRIv8o 18/12/15 22:44)
(゚∀゚)<: 而且一樓才是對的 又是啥俄羅斯建設 (4URRIv8o 18/12/15 22:45)
無標題 無名 ID:fsOeQW0UNo.60132回報9推文

目前為止的反對邏輯:

1、假數據。前面有長文打臉

2、將一些細節的問題無限放大。連非洲豬瘟都拿出來當證據,我記得沙士的時候還有人說中國要就此崩潰咧

3、歐美有多少懷疑聲音就有多少支持聲音,但是卻無限放大歐美國家的懷疑聲音,同時無視另一方面的支持聲音,然後把這些懷疑聲音包裝成歐美政體反對

總之就是謊言和謊言和謊言的集合

(゚∀゚)<: 所以非洲豬瘟沒崩潰沒錯 但是不就代表中國不會跟你有誠意? 解釋一下為什麼隱瞞豬瘟 別跳針了 管管還鎖我ip (4URRIv8o 18/12/15 22:31)
(゚∀゚)<: 五毛別鬧了 中國新聞長文本來就沒可信度 看看line群就知道 巴西委內瑞拉比以前亞洲國家更早親中你看看是什麼下場 (4URRIv8o 18/12/15 22:34)
(゚∀゚)<: 總之中國夢全信你不是五毛就是腦袋被活摘 中國對外說疫情沒問題 這國家貿易對其他國完全透明? (4URRIv8o 18/12/15 22:35)
(゚∀゚)<: 我寧可支持新聞自由的聲音 就算紐時有一半是假新聞 中國98%都是 (4URRIv8o 18/12/15 22:37)
(゚∀゚)<: 管管就是知道你們腦吹只會跳針www 完全沒依據 中國本身就是謊言為重 比起民主國家有監督機制 中國新聞全靠共產黨 (4URRIv8o 18/12/15 22:39)
(゚∀゚)<: 我之後大概又會被封 不過管管就是知道無可反駁才輸的 你們想害死台灣豬還在那邊風涼話是吧 (4URRIv8o 18/12/15 22:41)
(゚∀゚)<: 蘇聯文化圈以外的國家不靠殺害與古拉格進行思想一致化太傷,不過中國對網路社群控制就獨裁也太廢 (71UGZM6c 18/12/16 06:39)
(゚∀゚)<: 可以直接去看中國的社交網站,尤其美國外交單位的帳號,底下根本失控 (71UGZM6c 18/12/16 06:40)
無標題 無名 ID:xo8QCEzYNo.60133回報3推文
>>再上一個叫蒙古帝國
>>都是西方人心中最深的恐懼

跟土耳其比起來

蘇聯跟蒙古其實還好

蒙古就像一陣風一樣 一下就沒了

土耳其可是整整壓了歐洲兩百多年
(゚∀゚)<: 所謂的蒙古帝國,除了成吉思汗,之後的根本就是一個蒙古各自表述,每個汗國互相獨立 (RMcRiuME 18/12/15 19:07)
(゚∀゚)<: 西征後 不少國家直接就地封建化 還影響了當地數世紀之久 (6.2h7VuE 18/12/15 21:12)
(゚∀゚)<: 不過 幾個汗國都伊斯蘭化了 讓我有些驚訝就是了 以為他會讓當地變成像是東亞的包容型態 (6.2h7VuE 18/12/15 21:13)
無標題 無名 ID:06enNT5INo.60137回報10推文

目前為止的支持邏輯:

1、不可證的假數據,前面有長文證實這點。

2、將細節的問題忽略不談,典型的缺乏科學思維與方法。

3、有多少支持聲音就有多少懷疑聲音,但是卻無限放大當事群體的支持聲音,同時無視另一方面的懷疑聲音,然後把這些支持聲音包裝成當事群體自身所有人都支持,同時佐以忽略細節,好把懷疑聲音掩蓋。

總之就是謊言和謊言和謊言的集合

(ゝ∀・)<: 支持者的邏輯是破碎的,把對象切碎,然後進行選擇與歸納 (06enNT5I 18/12/16 09:48)
(ゝ∀・)<: 反對者的邏輯是健全的,仔細考究對象各部的影響,以此進行演繹 (06enNT5I 18/12/16 09:49)
(゚∀゚)<: 推 連說非洲豬瘟不能當證據都說不出口 五毛完全避而不談為何隱瞞豬瘟疫情 中國會不會崩潰是一回事 對其他國家公不公平另一回事 (lS5Pm9yE 18/12/16 10:02)
(゚∀゚)<: 我是要說後者他硬要扯前者 紐時假新聞中國就是真新聞? 何況西方多媒體多競爭 中國只有一家媒體叫共產黨 馬雲入主香港報紙後 香港新聞也不再自由了 (lS5Pm9yE 18/12/16 10:05)
(゚∀゚)<: 支持者還特愛幻想 大中國主意作祟 (lS5Pm9yE 18/12/16 10:05)
(゚∀゚)<: 五毛那會甚麼邏輯 (8a9V2taQ 18/12/16 11:51)
(゚∀゚)<: 你們兩個自己幫自己吹噓不累嗎www (I.CYYSAU 18/12/16 13:53)
(゚∀゚)<: 五毛繼續造假吹 我是要你回答問題不是你問問題的 跳針廚比綜合警報廚還不如 (.lbEhhfk 18/12/16 15:32)
(゚∀゚)<: 警報廚至少只針對警報跳針 你連回答都不敢答直接攻擊 代表你已經輸了 (.lbEhhfk 18/12/16 15:34)
無標題 無名 ID:KHb7VGNENo.60140回報2推文

反正五毛只會跳針連隱瞞豬瘟都不敢正面回應
這樣吧 這篇先備份
我敢賭斯里蘭卡絕對變第二個馬爾地夫
賭一千萬美金? 敢不敢?
不過五毛應該沒那麼多錢啦 而且統戰完應該就閃人了www

(゚∀゚)<: 另外如果認輸可以寄一千萬美至台中學士路200號w (KHb7VGNE 18/12/16 18:32)
(゚∀゚)<: k島這種匿名板,就算賭上你的人生也不過是嘴砲w (IoYXRYQo 18/12/16 18:49)
無標題 無名 ID:5vgab0q2No.60145回報4推文
>>No.60140
這種鬼地方你要跟誰賭?
w
(゚∀゚)<: 五毛又跳針囉? 我地址姓名都感透漏 你們呢 (532CxN7I 18/12/18 14:15)
(゚∀゚)<: 透露了過12點後你還不是跳針www (/gKueNhM 18/12/19 01:38)
(゚∀゚)<: 天曉得是不是仇家地址,有種貼你的身分證(不可塗黑)和電話供人查證 (nYNNzONk 18/12/20 10:51)
(゚∀゚)<: 而且你你沒說幾樓 (nYNNzONk 18/12/20 10:53)

氣候變遷 無名 ID:S6nFeHAQNo.60098回報推文回應

氣候對於人類史前史後文明是全面性的影響

我這次想要問的是 16~18世紀小冰河期
這段時間 就我的腦子所記得的東西方幾個大事件

明朝崩潰 滿清崛起
歐洲發生30 80年戰爭外加地理大發現
日本逐漸統一開始江戶幕府
土耳其崛起 逐漸征服大筆地中海土地

這樣看來 是不是在溫帶地區的會比較慘 亞熱帶或是季風發達的地區反而沒太大影響?

可是我又去查了一下 小冰河期中間是有回暖 不過整體結束是在19世紀初期了
那明朝崩潰 或是歐洲的幾個大分裂 糧食短缺 民變四起 是否也只是自己造成的為主阿.....

說到另一件事情 美洲文明 如果不是在中美洲誕生 而是在北美平原誕生的話 是不是就有機會橫向發展了?

無標題 無名 ID:wwvFsqW6No.60099回報推文
>>No.60098
>這樣看來 是不是在溫帶地區的會比較慘 亞熱帶或是季風發達的地區反而沒太大影響?

不是沒事,是你根本不知道其他地方在發生什麼事
無標題 無名 ID:re0bbhzUNo.60100回報推文
>>說到另一件事情 美洲文明 如果不是在中美洲誕生 而是在北美平原誕生的話 是不是就有機會橫向發展了?


北美大平原注定無法發展出文明,每隔一兩百年一次的氣候變動就能把你的文明累積歸零
無標題 無名 ID:5qqZtMDsNo.60101回報推文

北美有發生過文明,密西西比文明就已經很接近舊世界前期的文明水準。
全盛期的瑪雅文明的水準也不比舊世界的文明差。
南美也有強盛的印加帝國。

美洲發展不出大型文明的原因更多是「金屬的開採」和「缺乏可用的畜力」
美洲缺乏容易開採的礦藏—不是說缺乏礦藏,
而是缺乏石器文明的技術已經足以開採的銅鐵礦藏。
另一個問題是畜力的缺乏,美洲缺乏大型牲畜,
這個致命傷有做成兩個嚴重問題。
一是農業效率低下、二是商業效率低下 — 這夠嚴重了吧。

農業效率低下使美洲文明很難脫離刀耕火種的階段,
一旦一個地區人口膨脹到一個地步,
肥力用光又缺乏可再開發的土地,文明就會崩潰。
瑪雅文明、密西西比文明都極有可能是因為過度開發而崩掉的。
相對的舊世界文明也有崩的歷史,最具代表性的青銅時期大崩潰,
幾乎所有青銅文明都遭受毀滅性打擊,
但舊世界文明還是很快就恢復過來,
畜力的運用提升農業效率—>加快人口的恢復。
此外農業效率高的社會,代表更少農民可以養活更多非農民,
如工匠、學者等等,這是人類城市化的第一條件。
農業效率低下嚴重制約美洲城市文明的發展。

第二個是商業效率低下,除了馱獸是很嚴重的問題,
美洲雖然有文明,從來沒發展過能和舊世界規模比擬貿易。
要知道舊世界在1萬多年前還在用石器陶器的階段,
已經有相當繁盛的黑曜石貿易路線橫跨整個近東。
到公元時已經有跨洲貿易。
相對的美洲三個文明圈相對孤立,完全沒有交集,
就算是圈內的貿易規模也完全無法和舊世界相比。
商業效率低下->產物流通率低->不能互通有無->城市發展受限

無標題 無名 ID:1x81avdwNo.60104回報推文
>>這樣看來 是不是在溫帶地區的會比較慘 亞熱帶或是季風發達的地區反而沒太大影響?

不是沒影響,而是很早就崩潰了,明朝算是撐得比較久才崩潰的。
無標題 無名 ID:dmglvMaINo.60131回報1推文

全球氣溫上升3度或以上, 俄羅斯將能獲得西伯利亞以及以北大片解凍的農業用地。
同時間, 赤道附近與赤道以下國家的農業"多樣性"收成將會遭到滅絕性打擊。

俄羅斯突然多了多個不凍港以及北冰洋貿易航線的開通
(距離比太平洋大西洋航線短, 直達全球所有主要貿易國家)

老實說僅以現在俄羅斯的地理環境而言
要他搞資本貿易有點太理想了

(゚∀゚)<: 要我是普京的話 不但不應該控制氣候變暖 反而應該人工製造溫室氣體 加速氣候變暖 當然 是不會明說的 (Bg28evUU 18/12/21 08:18)

無標題 無名 ID:s5dk2BVANo.60102回報2推文回應

蒙古騎兵不是驍勇善戰 縱橫歐亞嗎?

為什麼這個優勢現在發揮不出來呢?

|ー`)<: 你是說在今天21世紀,用騎兵去和戰車、戰機對衝? (U7ytNFhc 18/12/13 13:35)
(´ー`)<: 我大清自有國情在此,管他各國如何?在外面轉悠一圈,別鬧的什麼都是人家的好嘛。 (yU.wQXVo 18/12/13 14:04)
無標題 無名 ID:kguT9xTcNo.60103回報5推文

出了草原就沒什麼用了

所以止步於東歐

(゚∀゚)<: 釣魚城淚目 (1x81avdw 18/12/13 00:33)
(゚∀゚)<: 真主至大,城終於打破。 (oF4NwEyw 18/12/13 14:23)
(゚∀゚)<: 暗殺者山中老人表示…… (oIVSccxQ 18/12/13 18:11)
(゚∀゚)<: 十八世紀連在草原上都沒用了 克里米亞汗國身為鄂圖曼後期最能打的小弟 照樣被列強電歪 (hQiaX/hE 18/12/18 00:17)
(゚∀゚)<: 就地封建化還行啦 不過 封建太久就不是草原民族了 (8PMwAeuA 18/12/21 03:35)
無標題 無名 ID:d8eY1Lu2No.60110回報推文

因為成吉思汗只有一個

zhi@@hu.com/que@@stion/34640142/ans@@wer/545888542

所有蒙古人都認為他幹了一件最牛逼的事。

這事不是東征西討,因為這個事很多人也幹過。蒙古帝國版圖最大的時候,也是在他以後的事情。

也不是立法,立法這事,第一別人也幹過,第二這屬於它幹了那個最牛逼的大事之後順手幹的。

也不是因為他用兵如神,他打過不少敗仗,論戰績其實不如努爾哈赤,我記得努爾哈赤一輩子差不多只在最後一場戰役裡失敗過。

也不是因為他意志強大,白手起家,百折不撓,這樣的成功人士的素質,很多人都有。

更不是因為他是蒙古人的祖先,他僅僅是黃金家族的祖先之一。

我認為成吉思汗做過的這件最牛逼的事,就是完全統一了蒙古諸部,並且他很可能是唯一一個使所有蒙古人都團結起來了的人。

跟蒙古人打過長時間交道的人都知道,蒙古人有個個性,就是只認為自己最牛逼,極少輕易承認別人比自己牛逼,即使承認別人牛逼,也不承認他永遠比我牛逼。這種自信的精神,簡直就是人類的典範。我曾問許多蒙古族的老師和朋友,蒙古搏克為什麼沒有重量限制,他們都說,因為羽量級的摔跤手並不覺得對方體重比自己重,就一定比自己厲害,所以見到了壯漢,也不會嚇破了膽。我也在那達慕上見過好多次瘦子放倒胖子的實例,印象最深的是在鄂溫克旗的那達慕,看見一個很瘦的摔跤手(還是女的),歷經十分鐘的對峙,挺過了對方無數次的發力,被人像拎小雞一樣搬來搬去而不倒,最終終於放倒一個超級大胖子。

誇張一點講,在一個領域裡,一個蒙古人能讓一百個其他蒙古人承認他永遠比其他人牛逼,這個人混一輩子都沒問題了。

也正因為所有人都認為自己最牛逼,所以誰也不服誰,後來有了大紮撒,有了佛教,情況能稍好一點,但也僅僅是稍好一點而已。

所以八百年來,蒙古諸部雲集星散,朝秦暮楚,互相之間叛服無常,這種強勢的個性算是一大誘因。成吉思汗之後,能被認為再次統一蒙古諸部的,只有達延汗巴圖孟克,但是他只是征服了六萬戶,東道諸王阿魯蒙古和衛拉特,並不受他的控制。

成吉思汗統一蒙古也並不僅僅依靠武力,後一個想要只依靠武力就統一蒙古的人是林丹汗,他把幾乎所有不服他的蒙古部落都至少打過一遍,而且基本沒有敗績,他的汗號裡也有“成吉思汗”一詞,當然結局大家也都知道了。

清朝皇帝也貌似“統一”了蒙古人,但是一來用了六代皇帝,二來只是形式上的兼併而已(這還不算布裡亞特),而手段恰恰是用了讓蒙古王公之間互相更加不服這一點,所以結果上來看其實是加劇了蒙古人的分裂。

清朝之後蒙古人基本再也沒出現過一個共主,無論是貢王和德王都只是一部分蒙古人的領袖或者精神領袖。名義上當過共主的只有兩個人,一個是“大蒙古國臨時政府”的領導人八世內濟托音呼圖克圖,然而主政者並不是他,所以只是徒有虛名而已,帥不過三秒,另一個是八世哲布尊丹巴呼圖克圖,這位確實收割過不少內蒙古人的膝蓋,但是內蒙古蒙古王公尊崇他,與其說是出於宗教情感民族大義,不如說是亂世之中的首鼠兩端而已,而且服從的與其說是這個人,不如說是服從這個人坐的位置。

所以說,成吉思汗能在中年時代就收割了全體蒙古人的膝蓋,並激發了這個民族的全部潛能,沒有什麼比這個更牛逼了。會打仗的天才歷史上有很多,中國歷史上也被許多偉人統一過好幾次,但是能統一蒙古人的天才和偉人只有成吉思汗一個人。

正因為有了成吉思汗,蒙古人在自己最低谷的時候,每當想起他,就會意識到,曾有千千萬萬個像自己這樣的普通人,跟一位牛逼的人見了一些牛逼的大世面,並且共同幹了一件可以吹牛逼八百年的牛逼的事情,因此儘管我們現在不牛逼,但不等於我們天生不牛逼。

因此,千千萬萬個人的後代,就因為他一個人而成為了一個整體。如果沒有成吉思汗,衛拉特、科爾沁、鄂爾多斯能不能成為土族、東鄉族和裕固族那樣的另一個民族,這就不好說了。

至於成吉思汗怎麼統一了蒙古人民,由於那時候的史料就那麼幾部,今人沒法精確地描述出成吉思汗一生裡的所有細節,我只知道這個人比所有睿智的人都更加堅韌不拔,比所有堅韌不拔的人都更加睿智,而且比他同時代的周圍的人多少能多一點自律。隱忍和自律這一點,是他從小在艱苦求生的歲月裡磨礪出來的,在艱苦的遊牧生活裡,這個性格很多人都有,其實不足為奇,真正令我稱奇的是他的睿智從哪裡來的,因為這個人很早就沒有了父親,也沒讀過書,他在社交和管理上的能力究竟來自誰的培養,這就是令人感興趣的一點。這個能力不可能全部來自于他的母親,因此有些歷史學工作者認為,他有相當多的政治智慧和戰爭藝術,來自于他的義父王罕的言傳身教。這無疑是更能夠自圓其說的,但是也要注意到一點,首先王罕混的遠遠沒到“偉大”這個高度上,其次跟他混的人有很多,其中也包括成吉思汗一生的朋友和敵人菊兒汗劄木合,但並不是所有人都成為了成功者,這就好比,教出考上清華的高考生的老師,本人不一定上過清華,並且他的學生也不可能都上過清華,甚至他的兒子有可能連藍翔都去不了,所以說你很難說這人之所以考上了清華,只是因為他老師教的好。

所以說,我們只能由此判斷成吉思汗有一些極為特殊的過人之處,這個過人之處不知學習自於何處,而且至今也沒人再複製過哪怕一次。

作為蒙古人,認可成吉思汗是天經地義的事情。作為男人,欣賞和效仿成吉思汗是合情合理的事情。作為下屬,效忠于成吉思汗這樣的領袖是每個成年人心中的童話,作為他的敵人,能讓成吉思汗這樣的人緊張哪怕一次,也算是三生有幸了。

ps:補充一個我很贊同的評論

成吉思汗的手下,沒有一個叛變他的,即使一起喝班朱泥湖的泥水也沒有背棄

成吉思汗征服的乃蠻,汪古等等地區 很快就變成了勇敢忠誠的蒙古戰士來源了

無標題 無名 ID:ZYBvUwJENo.60124回報推文

自從機關槍、坦克出現之後,草原游牧民族都變得熱情好客、能歌善舞了!

無標題 無名 ID:EkiuEqYcNo.60127回報推文
>>No.60110
這看起來好像就是賽亞人嘛。
無標題 無名 ID:EkiuEqYcNo.60128回報推文
>>No.60124
血肉終究敵不過金屬與化學。

無標題 無名 ID:iIGeCHkQNo.60089回報推文回應

zhi%%hu.com/ques%%tion/28048713/ans%%wer/41453489

清宮戲服裝是不是能做到考究,我眼中有個重要指標是看皇帝平時穿什麼?如果劇中皇帝天天都是明黃緞子雲龍紋的朝袍龍袍,那我一定不給及格分。

朝袍屬於禮服,一年也就穿十幾次,非重大宮廷典禮或祭祀典禮不穿;龍袍屬於吉服,最重要的使用場合是重大節慶吉日之類。清代皇帝平時穿了次數最多的常服是下面這個樣,冠是紅絨結頂,涼冠上唯一的珠寶是前面綴的一顆珍珠;常服分成袍和褂,袍為大襟右衽、褂為對襟,褂在袍外,全部是暗紋,一定不會有任何的彩色織繡圖案。褂為石青色,是一種極深的藍色;袍以藍色、醬色(絳色,一種暗紅色)、駝色、米色等最為多見,一般不用明黃。所以清代皇帝常服非常簡單素淨,始終保持了所謂的“滿洲舊俗”。

康熙帝行樂圖局部,穿全套常服,常服是皇帝穿著頻率最高的一種正式服裝,在宮廷裡也一般稱為“尋常袍褂”,除了重要喜慶吉日和國喪期,一般每天都會穿著,普通政務場合,如禦門聽政、引見、召見,也一律是穿常服。皇帝夏常服冠,紅絨結頂,也就是冠頂為俗稱的算盤疙瘩,底部前方有一枚珍珠,是皇帝夏常服冠唯一的珠寶裝飾(其餘季節暖帽則沒有任何珠寶)。

故宮一件乾隆皇帝春秋季穿用的藍色江綢棉常服袍,常服袍和常服褂最重要的特徵是通身一律暗紋,完全以暗花綢緞製作,沒有任何彩色的織繡圖案,藍色也是皇帝常服袍常用的重要顏色。

無標題 無名 ID:iIGeCHkQNo.60090回報推文

乾隆皇帝的《穿戴檔》,這是每日記載皇帝服飾的一種檔案,這些記載裡穿的就是上述常服,很多人眼中“暴發戶”派頭的十全老人,其實平時穿了非常簡單。

由此帶來一個問題,在普通老百姓心中,皇帝就一定是天天穿大黃緞子滿身五彩龍、頓頓紅燒肉就大白米飯,有錢任性,如果清宮戲裡皇帝真按照史實穿,考究是考究,一般觀眾認可麼?或者像下圖裡穿常服的嘉慶皇帝一樣,皇帝除了冠上的“紅絨結頂”,沒有什麼區別於其他人的明顯特徵,大家都穿了差不多,除非是知道清代宮廷服裝的,一般觀眾能分清誰是皇帝麼?

無標題 無名 ID:iIGeCHkQNo.60091回報推文

下圖是清代皇帝的朝袍,這是清代題材影視劇裡皇帝穿了特別多的服裝之一,而在實際中,朝袍屬於禮服,禮服非重要祭祀和大典不穿,如乾隆十七年全年穿了十六次,其中八次為祭祀;咸豐四年全年穿了十二次,其中十一次為祭祀;光緒二十二年全年穿了十六次,其中十四次為祭祀,清代皇帝朝袍的使用頻率和情況於此可見一斑。電視裡皇帝天天穿一身朝袍就如同軍人天天穿著軍禮服一樣滑稽,而且就算穿,也不會像電視劇裡那樣只穿一件朝袍,一般都是搭配對襟褂使用的,十一月初一日至次年正月十五日穿禮服時在朝袍外套端罩(皮毛朝外的裘褂),其餘時間在朝袍外套袞服,也稱金龍褂,是一種石青色四團龍紋的對襟褂。

無標題 無名 ID:iIGeCHkQNo.60092回報推文

下圖是清代皇帝龍袍,清代題材影視劇裡也是皇帝常見的服裝,實際中龍袍是皇帝吉服的最重要組成部分,皇帝吉服的穿著頻率要高於禮服,性質較為複雜,最為重要的功能是用於重大喜慶吉日或某些祭祀期間,所以龍袍為喜慶熱烈的滿地彩色織繡雲龍紋,是清代紋飾最豐富的服飾(也被稱為“花衣”),如元旦及前後三日、上元節及前後一日、七夕中秋在七夕供月供前拈香、皇太后皇帝萬壽節(生日)期間、大婚當日、某些宮廷宴會、祭天壇前一日太和殿閱祝版及壇內閱視等等就屬於穿著吉服的日期或場合,完全不會像電視裡那樣將龍袍當成日常服裝。而且龍袍同樣往往不會單穿,外面有對襟褂,即袞服或冬季的翻毛貂褂。



【刪除文章】[]
刪除用密碼: