隱藏表單
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
驗證碼
  • 可附加檔案類型:GIF, JPG, PNG, BMP, SWF;大小限制:3072 KB。
  • 當回文時E-mail填入sage為不推文功能。
  • 發文間隔時間為 30 秒;貼圖間隔時間為 30 秒。
  • 目前附加圖檔使用量大小: 309469 KB / 1313072 KB

  • 本板板旨為討論學術上的歷史,討論範圍限定於歷史學、考古學。欲發表其它如各民族的語言與文化、各國政治話題者,請洽其它相關板發文。
  • 發文時請務必理性,不得使用任何有歧視及侮辱意味之言詞,必要時請提供明確的學術出處。
  • 主題不在本板討論範圍者,將刪文處理。連續發表多篇主題相關文章,或他板複製文者,予以鎖文、強制sage處理。
  • 簡體中文使用者請發揮舉手之勞,將文字轉換為正體中文,避免造成其他島民閱讀困擾。


加拿大1873年以前這兩省(BC與PE)與美國的關係 無名 ID:f.zzOs.kNo.57344回報推文回應

最近研究美國和加拿大的歷史,讀到宗主國英國在1867年7月1日同意由安大略、魁北克、新蘇格蘭、新布倫克這四個省份率先聯合成立加拿大聯邦自治領之後的歷史有個疑問。

知道率先聯合的四省與西北領土算是對一起聯合組成加拿大是心甘情願很樂意。但英屬哥倫比亞省和紅髮安妮的愛德華王子島省這兩省加入加拿大的過程很曲折(?)

英屬哥倫比亞最主要最後加入加拿大,與原先是英國養他這殖民地很耗錢且負債的關係,英國想丟給加拿大幫忙養。愛德華王子島也是自己建鐵路負債才後來加入加拿大。

是知道這兩省最後可以肯定是經濟因素才加入加拿大好照應,但比較困惑的是這兩省的省民似乎原本都有想加入美國一州的想法,若不是第一位加拿大總理麥當勞拼命和這兩地遊說,這兩地似乎真會想加入美國。

為何這兩省當年會有想加入美國的念頭?美國當年也有開期待支票給這兩地嗎?這兩地是否再加入加拿大以前,兩地的民眾對效忠英國王室與對自身加拿大國族認同淡薄?有些困惑?

無標題 無名 ID:3y4Meja6No.57351回報1推文

英屬哥倫比亞省居民會親美比較沒異議
畢竟在19世紀40年代美加國界確立以前
該地區算是英國與美國暫時國界不清
且共同擁有的領土
愛德華王子島會親美比較異議

(゚∀゚)<: 似乎是相反...BC不願意被美國併吞所以選擇加入加拿大聯邦而PEI則本來不願意加入加拿大聯邦才有提出加入美國的意願 (XAQcHwPY 18/04/02 16:17)

無標題 無名 ID:1yotwRZYNo.57229回報推文回應

廠是明朝宦官機構,主要職能是偵查緝拿不法分子,威脅皇權的異端分子,是個直屬於皇帝的特勤機構,素來以跋扈聞名。東廠跋扈到什麼程度呢?他們有不經任何手續抓人,乃至殺人的特許權。東廠最跋扈的時代是魏忠賢掌權那會兒,目不識丁的東廠提督魏忠賢,還兼任司禮監秉筆太監,天啟皇帝朱由校的詔書都是「朕與廠臣」並稱。九千歲當道,東廠番役橫行,東廠的逮捕不需要任何理由,更不需要任何的司法審判,便可直接動用私刑,以致當時人人自危,更不敢妄加議論朝政。

這個讓朝野戰慄的恐怖組織是什麼時候成立的呢?利用宦官偵查官民動態,始自永樂爺朱棣。《《明史宦官傳一》雲:「刺臣民隱事諸大權,皆自永樂間始。」


聽說支共網民們一直吹自己是大明?
對了 明太祖朱元璋也很殘忍喔

有 15 篇回應被省略。檢視
無標題 無名 ID:NgvWwy0UNo.57270回報3推文

說老實話, 除非甘願接受別人咀嚼後反哺出來的知識。
否則這些問題一本資治通鑑再一本二十四史都能解決泰半。
但既然沒有安靜下心來看書的耐性, 那就只能接受翻案再翻案的現實。
案就在那, 從來不用翻, 翻的只是你被影響的思維。

至於認為資治通鑑也算別人口水的, 歡迎從"大明律集解附例"研究起。

(´_ゝ`)<: 《大明律》就朱元璋的咀嚼 (YmN7eJr6 18/03/23 00:46)
(´_ゝ`)<: 案就在那,是你自己在說的。而且顯然你也不知道這個「案」字的意思 (YmN7eJr6 18/03/23 00:48)
(´_ゝ`)<: 要盡信一本書,顯然問題很大 (YmN7eJr6 18/03/23 00:48)
無標題 無名 ID:NM5Gn6mcNo.57271回報2推文
>>No.57269
因為這個放牛娃私心太重
把宋元時發達的海外貿易禁掉,變成由朝廷壟斷的朝貢貿易,所以在制度下不存在民間貿易,自然收不到稅,偏偏大明的祖制要改起來就會黨爭
試想,光鄭芝龍一己的財力就可以資助福建移民來台開墾,三個人給一條牛,如果全盤開放貿易,將會有多豐厚的收入?

另外,有些東西是眼界的問題,當年朱元璋也不會想到(或許是不願面對)
比如說其實明代農業稅不高,相比之下宋代的稅收簡直是重稅
但是明朝官俸太低,導致官吏層層貪汙腐敗,結果貪汙剝削的錢比稅收還要高好幾倍
(゚∀゚)<: 但宋朝不是有錢到逆天,那時代的人就已叫苦連天? (lSrGtXh. 18/03/20 15:15)
(゚∀゚)<: 有錢到逆天?問題是誰有錢 (O3M2GSvQ 18/03/20 16:59)
無標題 無名 ID:LMtakv42No.57272回報推文
>>No.57271
官方籠斷貿易施行海禁元朝就做過3次,朱元璋只是把這個變成國策,推的比較徹底而已。元末明初貴金屬嚴重外流,民間幾乎是回到以物易物的時期了。所以先保護避免白銀、銅外流是暫時的方式。只是到了鄭和下西洋後整個社會環境就改變改善了。民間也才開始私下貿易了。
無標題 無名 ID:y01C4dZ2No.57283回報1推文
>>No.57271
>>因為這個放牛娃私心太重
>>把宋元時發達的海外貿易禁掉,變成由朝廷壟斷的朝貢貿易

倭寇就是他這代開始有的
而且這個階段還是純日寇

搞到朱重八把原本被他鬥掉的老臣找回來築城應對沿海防禦
這個職位還是真的幹到他死才鬆口氣

元沒有對日本發動戰爭,搞到日本自己開始亂,這個解答才會對.

>>當年朱元璋也不會想到(或許是不願面對)
>>比如說其實明代農業稅不高

剛開始算俸祿只用米來付
當然不會有多高......

他不會知道民間稅收多少
只在乎朝廷錢會不會用在對的地方
但是搞到偏鄉地區光是運米就要花掉一堆米來支付運費
所以才做了一段時間又把元錢跟布帛拿來用

宋朝是通貨
(゚∀゚)<: 俸祿會折色一半成紙鈔,紙鈔因為國庫沒白銀所以年年貶值 (M4asnXCw 18/03/22 15:13)
無標題 無名 ID:y01C4dZ2No.57284回報推文

宋朝是通貨膨脹的古典範例
你說他有錢那是兩回事
重要的是對那個年代的人來說,別人看起來眼紅的,他們自己看恐怕算不了多少

無標題 無名 ID:sRYGFUF.No.57291回報3推文
>>No.57271
>>因為這個放牛娃私心太重
>>把宋元時發達的海外貿易禁掉

不是私心重,那是法家發展的結果,也是中國古代大一統情況下的必然傾向.

法家的治國核心就是一句:廢商弱民.

平民有錢了就能不受政府的操縱,歷代盛世後就急速衰落的主要原因就是某些省份富起來,中央操縱力下降的結果.

所以皇帝想要一統全國,他一定要讓民眾不能活得太過滋潤,人一吃飽就會胡思亂想,就會開始想:為甚麼皇帝一句就能決定我們吃不吃得飽?這麼爽我也要做皇帝!

這是不是很殘酷?當然殘酷.
所以古代皇帝自稱寡人,因為本質上全天下的人民都是他的敵人.
(゚∀゚)<: 自稱寡人在皇帝出現前就有,天子和地方諸侯都自稱寡人,不是天子專用 (ypigGcFE 18/03/22 22:35)
(゚∀゚)<: 禮記正義‧卷五·曲禮下第二‧寡人者,言己是寡德之人 (ypigGcFE 18/03/22 22:51)
(゚∀゚)<: 因為本質上全天下的人民都是他的敵人? (ypigGcFE 18/03/22 22:51)
無標題 無名 ID:M4asnXCwNo.57292回報5推文

所以明朝到底爛不爛?
怎麼看起來很多我們覺得超爛的制度其實在當年也是不得已的?

(゚∀゚)<: 太祖定的家法誰敢動? (.R58KngI 18/03/22 20:05)
(゚∀゚)<: 明朝爛有特務專政、宦官弄權。 (ypigGcFE 18/03/22 22:30)
(゚∀゚)<: 元末的經濟崩潰得太突然,元朝直到元順帝前,狀況還是過得去 (JPY8QMDs 18/03/23 03:35)
(゚∀゚)<: >>太祖定的家法誰敢動 內臣不得干預政事,預者斬by朱元璋 (vi0aGRLc 18/03/24 18:59)
(゚∀゚)<: 祖制自助餐 (gAbMGiQs 18/03/25 18:29)
無標題 無名 ID:ypigGcFENo.57293回報1推文
>>No.57291
你說的比較像《一九八四》中《寡頭政治集體主義的理論與實踐》富裕部所做的。

《管子》
>>凡治國之道,必先富民。民富則易治,民貧則難治也。
可見法家「核心」不是廢商弱民,要人吃不飽

法家的負面是極權,而正面是法治。
《史記‧商君列傳》
>>於是太子犯法。衛鞅曰:「法之不行,自上犯之。」將法太子

而法家在是商鞅變法中,為秦孝公富國強兵,最大程度提高國家效率,以達至戰爭目的,是極權表現。

即使獨尊儒術的漢武帝,也採用法家的鹽鐵專賣政策,因為國庫充足才有能力防範外敵入侵。
(゚∀゚)<: 《管子‧治國》 (ypigGcFE 18/03/22 23:32)
無標題 無名 ID:vuEstahcNo.57300回報7推文
>>No.57293


「民弱國彊,民彊國弱,故有道之國,務在弱民」《商君書·弱民》。
(゚∀゚)<: 但那不是法家的「核心」,是商鞅為達至秦孝公在短時內稱霸,加上商君書作者也不肯定 (vi0aGRLc 18/03/24 18:50)
(゚∀゚)<: 法家的「核心」更重視集權和今天的法治,認為人性本惡,但會因刑罸而守法 (vi0aGRLc 18/03/24 18:55)
(゚∀゚)<: 當然在負面上是走向極權,但「核心」不是《一九八四》中的富裕部 (vi0aGRLc 18/03/24 18:56)
(゚∀゚)<: 不過法家在秦稱霸這點上的確是走弱民的道路,因為要維持集權的官僚機器就必須要多加稅 (T8cp3sPo 18/03/24 19:32)
(゚∀゚)<: 而多加稅的結果就是平民的財產相對被削弱,像是鼓勵從軍的那些獎品就是從六國人民那邊吸血來的。 (T8cp3sPo 18/03/24 19:33)
(゚∀゚)<: 打到後面華南跟長城外的那些爛地支撐不了官僚消耗就崩了。 (T8cp3sPo 18/03/24 19:34)
(゚∀゚)<: 讀書要有脈絡,這裡的民弱是相對於國強,直接解釋成搞到民眾貧窮是過度詮釋了 (VdXCx/ME 18/03/26 18:26)
無標題 無名 ID:BrupTLe2No.57325回報推文

如果一個政策
是以犧牲官宦的利益為代價
造福草民的話
那麼這個政策在歷史上只會留下暴政之名

因為書寫歷史的是官宦


看史書時不要自信過度把自己代入統治階層


無標題 無名 ID:SsERUX/gNo.57306回報6推文回應

轉自他版的艦討論串
[因為水兵蘇維埃比較像是共產黨的盟友 不是上下級關係
之後為了打贏內戰 列寧等人實施了戰時共產主義 簡單來說就是
罷工槍斃 強制徵收 用告密的方式促進強制勞動
不堪壓迫的市民派人到喀隆斯塔(海軍要塞 水兵們的根據地)求援
水兵派人調查後屬實 水手們 水兵 附近的平民決定發動起義反對布爾什維克 停止把人關到集中營(古拉格的前身) 要蘇維埃 不要布爾什維克 言論自由等 托洛茨基率領的紅軍血腥鎮壓了此次起義 甚至有把毒氣彈丟到戰艦和要塞的計畫(戰艦當然包含甘古特)
對水兵們來說 列寧那些人才是革命的叛徒]

打響革命的雖然是水兵
但我看到這篇才知道
[原來列寧那群人收割了成果 還比革命同志給解決了]

還有沒有更多課本上沒有提到的 宛如諷刺[蘇聯革命]的歷史

(゚∀゚)<: 二月革命本來就沒列寧甚麼事。布爾什維克成功的關鍵是掌握了幾個重要城市的工人民心,控制了這些地方的蘇維埃 (ThtV5W/c 18/03/25 18:05)
(゚∀゚)<: 然後用莫斯科蘇維埃、聖彼得堡蘇維埃這些對抗臨時政府,形成第二個權力中心。逐漸取得主動權。 (ThtV5W/c 18/03/25 18:07)
(゚∀゚)<: 隨後的科爾尼洛夫兵變,臨時政府不得不與虎謀皮,武裝蘇維埃民兵,最終一發不可收拾 (ThtV5W/c 18/03/25 18:08)
(゚∀゚)<: 這個問題在於到底列寧等人武裝鎮壓避免分裂算作悍衛新生政府革命, 還是臨時政府堅持程瓷正義才算守護革命成果。 (fFLj./rs 18/03/26 11:39)
(゚∀゚)<: 這種正義與平等的問題, 共產黨人都有一個比較基礎的公論"先求生存再求發展" (fFLj./rs 18/03/26 11:43)
(゚∀゚)<: 最後同盟會的決定就是暗殺異端上癮, 新生布爾什維克的決定就是靠武裝政治清洗, 中共靠的是議會意識形態鬥爭。 (fFLj./rs 18/03/26 11:48)
無標題 無名 ID:sTZXu1bYNo.57315回報5推文

1917年11月的選舉
就算在不合理的選制下,社會革命黨仍獲得壓倒性的席次
布爾什維克眼看情勢不妙,就解散杜馬發動政變
俄共之後能在內戰勝出,不過是城市的組織成本遠低於鄉村
所以布爾什維克能動員一切資源,打倒其他黨派

社會主義民主,說穿了就是這麼一回事

(゚∀゚)<: 這也做成中共早期王明博古等人犯了教條主義, 革命一定得在城市展開。 但那時的中國哪來這麼多工人 (iU9jhDHM 18/03/29 18:15)
(゚∀゚)<: >布爾什維克能動員一切資源,打倒其他黨派。 這個才是問題的關鍵, 不論什麼黨派沒有足夠行動力的話什麼理想都是廢的 (iU9jhDHM 18/03/29 18:18)
(゚∀゚)<: 93學社之類靠夢想建制的組織夢想落空後, 就一下子變成大黨派的附庸, 地位比偽軍軍閥還要不堪。 (iU9jhDHM 18/03/29 18:19)
(゚∀゚)<: 中共同樣城市派跟鄉村派對錯是打出來的, 不過不是自己打自己, 而是城市派被打散了。 (iU9jhDHM 18/03/29 18:20)
(゚∀゚)<: 而國民黨左派與右派之爭就不說了, 寧漢分裂時, 蔣介石跟汪精衛都被開除出國民黨了..., 對了宋楚瑜也被開除了 (iU9jhDHM 18/03/29 18:24)

喬治三世無能導致美國獨立? 無名 ID:mRMslGuMNo.57279回報推文回應

美國從英國獨立很多人把鍋推給當時國王喬治三世
然後推測他可能鉛中毒(因為他常用鉛容器吃泡菜)
但是 先不管他是否真的鉛中毒
英國那時候不是都大憲章議會掌權君主虛位了嗎?
那也是國會的錯 不是國王的錯吧
還是國王還是有實權的? 但也沒比國會大吧
有沒有人能說一下當時英國王室權力如何

無標題 無名 ID:iR4Onr4ENo.57280回報推文
>>美國從英國獨立很多人把鍋推給當時國王喬治三世
沒有吧
英國人和加拿大保皇派還是把喬治三世當明君
只有美國人才在嫌喬治三世是暴君
加拿大保皇派還把支持美國獨立的革命派當恐怖分子的叛徒

>>還是國王還是有實權的? 但也沒比國會大吧
>>有沒有人能說一下當時英國王室權力如何
在他爺爺喬治一世基本已經完成今天英國君主立憲的主要雛形
英國國王已經基本確立統領而不統治的原則
頂多傳統王權影響力是比今天還大
即使這王權早已沒有強大實權
喬三看起來有實權
其實只是他是漢諾威王朝首位會英語且真正以英國為家的英王
比起父親喬二和爺爺喬一已經較能與首相會晤
能開始較關心英國的政治走向
爺爺喬一只會德語來英國當王只是完全吉祥物
父親喬二軍事愛好者英語也不行
長時間都不在英國
都在歐陸帶兵打仗

若說國會和內閣已有實權是無庸置疑
只是當時的國會和內閣跟今天相比
還都只是貴族政治家的天下
無標題 無名 ID:vQDTw7UUNo.57285回報推文

呃,喬治三世是喬治二世的孫子,喬治一世的曾孫,喬治三世的父親腓特烈早逝,死在喬治二世之前。

無標題 無名 ID:vQDTw7UUNo.57286回報推文

喬治三世當時的立場就是力挺國會,對於美洲戰事,他也是很關心,甚至參與謀畫,被遷怒也是不冤。

無標題 無名 ID:JPY8QMDsNo.57295回報推文
>>那也是國會的錯 不是國王的錯吧
>>還是國王還是有實權的? 但也沒比國會大吧
>>有沒有人能說一下當時英國王室權力如何

直到維多利亞女王喪夫前,英國國王依然有運用重要實權的記錄
而且每一任英王的王權大小實際上都不同
德文國王什麼都不懂,於是就是吉祥物,但是懂英語的基本都有實際參與政務決策,拍板決定首相的委任人選,宣戰等重要的實權運用
而且讀英國史之前要搞清楚很多錯誤認知
首先,英國沒有成文憲法,他們是使用習慣法和政治慣例來運作的,大憲章之類的文件雖然規定了國王的權力範圍
但是依然不是真正意義上的憲法

其次,立法規定了國王的權力範圍和立法規定國王無實權是兩件事的情況
當今英國君主依然具有解散國會和任免首相內閣的權力,這是明文寫在法律中的

第三,要明白英國的憲政慣例是什麼東東
說白了,憲政慣例就是政治上的習慣化回應方式,是一種政治默契
例如英國首相由執政黨黨魁擔任,英國君主會遵循憲政慣例無條件簽署通過執政黨提交的首相人選以及內閣名單

但是不代表君主沒有權力拒絕這個人選和內閣名單,但是為了不引發憲政危機而順著過往的慣例處理

好了,這些說來幹什麼呢,這些是用來說明維多利亞女王喪夫前的英國君主,相比今天依然是具有相當實權的
英國君主極少直接行使權力的做法,是維多利亞女王喪夫後才形成慣例的
之前依然是一朝天子一朝臣,每朝的做法都不同
無標題 無名 ID:7zwkIeNUNo.57297回報推文

1.君主立憲指的就是『集體領導』,主席(國王)和代表(貴族)以共同屬名的方式為政策背書
所發出去的命令是叫"國王議會的法令"

因此就像拿二元君主制和對岸制度比較一樣,權力是『君主授權給委員會』。
只是這個"君主授權"的行為,在立憲(二元)中是"眾人以政治力強迫要元首在決策上必須以複數附議"。但實際權力倫理上,權力依然出自於國王(主權擁有者),最少是出至於『由有國王組織的樞密(議)會』

國王是主,樞密是臣,君臣共治(眾會附議)才是朝廷(政府),逆於主上專橫篡權的"權臣們"(議會),即便是天下u意向擁戴,在權立倫理上依然是叛逆
更別說啥扯到不行的「由連天下一點財產權力都沒有草民干涉」


錢理群:鲁迅眼中的真實毛澤東 無名 ID:vXlYRG5gNo.57289回報推文回應

錢理群:鲁迅眼中的真實毛澤東
  

前幾年,魯迅的兒子周海嬰曾透露:毛澤東曾經在1957年反右後期說:“要是魯迅活到今天,他有兩種可能,不是顧全大局、不說話,或者就是被關起來,但還是會寫。”

這個事情引起較大的震動。也引起很多人的興趣,很多人就開始討論······

我怎麼看毛澤東對魯迅的如此評價?我還寫了一本書叫做《遠行以後》,講魯迅的“接受史”。我覺得毛的回答是可信的,以魯迅和毛澤東的關係來說,也有很大的可能性。

實際上周海嬰的這本書裡面還提到了一個叫做楊繼雲的魯迅研究專家,和魯迅本人關係也非常密切,也一直照顧許廣平和周海嬰的。但這個楊繼雲有件事情大家都不理解,在四九年以後,他一直沒有寫關於魯迅的任何回憶。

後來他才透露,“我最想回憶的人就是魯迅”,“魯迅曾經和我討論過,有一天中共掌握政權後,魯迅對新政權和自我命運的分析。但這個是不能公布的,所以沒有寫出來。”魯迅對共產黨掌權後的自我命運,是有相當且細緻的思考的。

一九三六年十一月份,魯迅去世後,李濟也有一個回憶錄,他就談到了,魯迅曾和這個馮雪峰(中國共產黨和魯迅的連絡人,也是魯迅相當器重的學生)說:將來革命勝利後,我要第一個逃跑。因為你們第一個要殺我。馮雪峰連忙說不會不會。1934年四月三十號,他給曹聚仁的一封信裡面說:如果有天舊社會崩潰了,我將有一天要穿著紅背心在上海掃馬路。

後來大家看了都很震撼。

魯迅為什麼生前就有如此預感?他和毛澤東之間冥冥中有個對話。

在當代中國最了解毛澤東的是魯迅;最了解魯迅的,也是毛澤東。

這是二十世紀中國不可迴避的兩個歷史人物。

對他們兩人的了解,可以使我們獲得一些訊息。我們要來回顧梳理一下他們兩人的關係。毛澤東開始思考魯迅大概是在1934年,那時,魯迅進入了毛澤東的視野。一九三一年,毛因為黨內鬥爭失勢,非常鬱悶,他曾說過“那時連一個鬼也不上我家的門。”在極度的孤獨寂寞中,他讀了許多書,也讀了魯迅的書。失意困頓的人最了解魯迅。毛澤東那種心境下一讀,他即把魯迅看作知音。

有一天,馮雪峰迴憶,毛澤東到他家來,說今天我們不談別的、專談魯迅。

馮雪峰就說,有一個日本人說過:全中國懂得中國的,只有兩個半人:一個蔣介石、一個魯迅,還有半個人,就是毛澤東。毛澤東聽了哈哈大笑。

後來,有共產黨人要把魯迅搶救出上海,讓他到蘇區當教育委員,毛澤東也反對。毛說,還是讓他留在黨外作用大一點。毛澤東也曾說,我們是不可以給魯迅出題目讓他作文章的。

馮雪峰又是個革命者,常常一早出去革命,晚上一回來,又迅速跑到魯迅家裡,聊到半夜一兩點才回家睡覺。

許廣平常常聽到兩人間的對話,馮雪峰說“先生,做這個”魯迅說,不行。馮雪峰再勸、又勸,最後魯迅就說,好吧!

許廣平後來描述:這些是莊嚴工作、努力工作的人,為了整個中國未來的光明,他是連生命都可以置之度外。

這個看法,某種程度上可以代表魯迅對那個時候對共產黨的看法。

魯迅是經驗主義者,從那些具體的個人共產黨員身上,魯迅看到他們為國家忘我犧牲的風格。

後來,馮雪峰為魯迅寫過一篇文章:《答托派的信》,信里說,“那切切實實足踏在地上、為了現在中國人而流血奮鬥者,我都引為同志。”

這段話非常值得著墨,魯迅提出了一個衡量個人或集體政黨的標準:

其一,是看你是不是夠能反抗那些妨礙中國人生存的黑暗勢力?你是反抗黑暗、還是助長黑暗?
第二,你能不能腳踏實地的作一些改善中國人生存狀態的事情。

魯迅當時是一個非常激烈地反對國民黨一黨專政的知識分子,所以他認為共產黨是反抗這種專政的一股力量、而且腳踏實地的在做一些事情。

30年代魯迅認可共產黨,還有一個理由:他個人的理想。

有一個在蘇聯革命初期在蘇聯待過的中國工人寫過見聞錄,魯迅為這書寫序,序中說“這是一個促新的、真正空前的社會制度。幾萬萬的群眾湧現出來,自己做支配自己地位的人。”魯迅表示了對社會主義的肯定。

當然,我們可以說魯迅對社會主義事業的判斷有誤,三十年代的經濟大危機當中,唯獨蘇聯經濟還在保持高速成長,那時全世界的很多左翼知識分子都紛紛傾向於蘇聯。

在此背景下,魯迅對毛澤東和共產黨的認可,一個層面是建立在認定中國共產黨是為中國人生存而努力奮鬥的;另一個層面就是認可社會主義。

魯迅還有更大一特點:雖然認同共產黨、但他又有懷疑主義思想;一方面認可、一方面又再觀察。這和其它左翼知識分子不一樣,不像他們一旦堅信不疑、就不再懷疑。

經過這樣的觀察,他很快發現問題:在日本侵略的背景下,共產黨提出要搞統一戰線,於是在文學上有個提法:國防文學。

魯迅並不反對抗日的統一戰線,但是他擔心,在愛國的旗號下、過分強調對抗日本的氣氛下,會不會反過來損害工農利益、認可國民黨的一黨專政?因此他提出另一口號:民族革命戰爭的大眾文學。

從今天來看這兩個口號是可以討論的。但是共產黨說,我提了這個口號,你不能再提另一個,你必須決對服從。

我順便舉例子,郭沫若開始時也對國防文學的口號持保留態度,但是當共產黨告訴郭沫若說:這是黨提出來的,郭馬上改口支持,說我要做黨的喇叭。

如果你不絕對服從黨,你就是背叛;當時左翼知識分子就有很多爭議:到底是要做獨立的知識分子、還是要做黨的喇叭?

如此,魯迅就和上海黨組織起了衝突。有個共產黨員說:你這是要破壞統一戰線!如果你不聽從指揮,我們要對你“實際解決”。

魯迅一聽勃然大怒,問他:什麼是實際解決?是要充軍呢?還是要殺頭呢!魯迅他會說:我支持你,但這也是出於我的獨立判斷和選擇。這個不能妥協。因此他才說,革命成功之後,共產黨第一個要殺的,是他自己。

魯迅常能從事件中提煉概念:稱這些共產黨領袖是奴隸總管、革命工頭。魯迅認為,這些人一旦掌權,他就可能反過來奴隸別人。

這個就形成他對共產黨的基本看法,今天你反抗奴役、明天你掌權了就要奴役別人。

魯迅和毛澤東之間還有另外一節也很好玩。

馮雪峰迴到上海時,給魯迅帶去了一闕毛的詩詞。我估計,就是西江月·井崗山“山下旌旗在望、山上鼓角相聞”那個。魯迅一看,哈哈大笑說,毛澤東這首詩有山大王的氣概。

問題是,馮雪峰又把此話傳到毛處,毛一聽也哈哈大笑說:我就是山大王!是革命的山大王,是共產黨領導的,有主義有辦法有策略的革命的山大王!

1945年,有人在重慶問他:你還寫詩嘛?毛澤東說,現在沒什麼心情寫。我以前是白面書生,現在是土匪了。毛澤東還說過,我是小學教員,但我沒上過大學。我上過綠林大學。

魯迅怎麼看這個山大王、綠林好漢?這就涉及到魯迅的一個經驗:20年代,現代評論派和魯迅論戰,當時英美派的紳士稱魯迅為學匪。魯迅答曰:說我是匪、我就是匪,那又怎麼樣呢?他曾說,綠林書屋東壁下。

他對綠林的認可,可說是因為魯迅對來自民間,對於反抗官府、有一股野氣的人,都是認可的。

但我們不要誇大他的認同,他是有非常嚴峻的批判的。他曾經說過,中國歷史上就說那些土匪,造反土匪,他們其實是農民革命軍,是農民起義。而他們的最大問題,不是真正想把皇帝推倒,而是自己要過皇帝癮。他不是要根本結束封建統治,魯迅其實清楚看到:共產黨的革命就是農民造反。

他說:你們說,幹什麼活是最賺錢的?造反!他某種程度是一個投資,今天犧牲,但將來是要大貴大富的。阿Q的作夢,夢到大把的元寶、女人、夢到小弟不聽話就打他,說“給我幹活”。說到底,就是為了女人、金錢和權力,就要這三東西。

一九三六年七月十五號,魯迅逝世前三個月,他在一封信里就說:阿Q正傳的真正涵意還沒有人懂。他有個說明:很多人以為,我寫阿Q造反是寫辛亥革命的事情,但事實上我寫的不是二十年前的事情,而是二三十年後的中國。
這裡可以看出來,我們這就懂了,魯迅對共黨的基本判斷就是,實際上是農民造反,要當皇帝,彼可取而代之。這是魯迅對毛與共產黨的基本分析。所以他才說“你來了,我要逃亡。”

那麼魯迅就陷入了一個非常深刻的矛盾。一方面,作為一個左翼知識分子,他為了要反抗國民黨一黨專政、參與反抗社會運動,而且唯一反抗國民黨的獨裁力量,就是共產黨。他不能不支持共產黨。

但是,他又清楚看到了自己的下場。這就是魯迅在去世之前在遺書里說,我死了就趕快收,趕快忘掉我。一想到死後可能被利用、甚至被迫害,他只想保證自己死了,就完結了。

但魯迅的悲劇大概就在這裡:一切無法結束。不可能隨著他的死而結束。

人們從不同的意義和原因不能忘掉魯迅,包括毛澤東。毛澤東還是要緊緊地抓住魯迅,毛澤東在魯迅身上做了三篇文章,很值得研究。

首先,一九三七年魯迅逝世周年時,毛澤東曾做過一個演講:論魯迅。

毛澤東做了兩個判斷:魯迅是中國的第一等聖人;孔夫子是封建社會的聖人,魯迅是現代中國的聖人。我覺得吧,毛澤東把魯迅說成這樣,是最不符合魯的意願的。魯迅曾經寫過一篇文章,題目就叫做“論現代中國的孔夫子,說人們都把孔夫子當成敲門磚,用來達到自己的目的,是被歷代的統治者捧起來的。他萬萬沒有想到,他才剛死,就被毛澤東給捧起來了。

為什麼毛要說魯迅是現代中國的聖人呢?毛澤東內心有個情結:在他的早期著作里,強烈地表示了自己想當聖人的願望。他說,中國有兩種人,豪傑和聖人。前者是在某一領域取得非常成就的人;但聖人,是要影響人的思想、成為人的精神導師的人。而毛澤東就是又要當豪傑又要當聖人,且更深的是想要當聖人。但在一九三七年的時候他不可能當聖人,他只好先把魯迅抬出來,他看出了魯迅在知識分子當中的巨大思想影響力。

第二點,再論魯迅的演講里,毛澤東說:魯迅是黨外的布爾什維克。這也很有意思。在此之前,共產黨對魯迅評價最高的人是瞿秋白。但即使是他,也只把魯迅看成黨的同路人、黨的朋友,不會把魯迅看成自己人。但是毛澤東就說,魯迅是黨外的布爾什維克,顯然就是要把魯迅的旗幟拿到黨的手裡。

第二篇文章是《新民主主義論》。他對魯迅又做了兩個重要評價:第一,魯迅是五四新文化運動的主將,魯迅的方向就是中華民族新文化運動的方向。這也就包含了毛澤東對於五四的評價。

在此之前,中共黨人對五四的評價並不高,因為認為這是由胡適等資產階級所領導的一場運動。但現在對五四,毛的評價變了,說這是由共產主義知識分子,如李大釗、陳獨秀所領導的。毛又說,五四運動在思想和幹部上,準備了中國共產黨的成立。毛澤東又把五四的旗幟高高舉起,他就變成五四新文化運動的合法繼承人。

我就認為國民黨比較笨,他始終不去跟五四拉關係。毛澤東因此爭取到了很多很多的知識分子。實際上毛對魯迅的評價,就是要爭奪知識分子和文化思想的正統地位。

第二,他說:魯迅的骨頭是最硬的,他沒有絲毫的奴顏和媚骨,這是殖民地和半殖民地人民最可貴的信仰。這個話是對的。毛澤東從個人來說,他對魯迅的認識還是深刻的,還把魯迅給納入了對帝國主義鬥爭的這種民族情緒!這可以看出毛澤東作為政治家的特質。我至今,我也這麼認為,魯迅的骨頭是最硬的。

當然,毛又在這裡把魯迅英雄化,但若說魯迅是文化戰線上最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄,那麼毛澤東的潛台詞是,誰是全面戰線上最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄呢?顯然是毛澤東他自己。毛一方面舉起五四新文化運動的旗子、一方面舉起民族主義的旗子,瞬間贏得了很多的知識分子同情。

最典型的之一就是胡風。因為胡風對魯迅評價非常好,但一直不為人所認同,直到看到毛澤東。這使他非常興奮。胡風就連臨死的時候,還是肯定毛澤東的。

但毛澤東自己也知道,高舉魯迅旗幟是有風險的,因為魯迅的批判鋒芒是很徹底的,這種批判,也是有可能指向自己的。抗戰開始後,到延安的知識分子中,他們許多人是魯迅的及門弟子。延安當時也成立了魯迅文藝學院,開會時也要專門為魯迅默哀。但是知識分子一旦接受了魯迅,就會把他的懷疑精神和批判精神貫徹到底。其中最突出的人物,就是王實味。

他是深受魯迅影響一作家。他就用魯迅的思想來觀察延安,於是就發現許許多多的問題,並且用魯迅的方法來批判,寫了個《野百合花》,結果遭難。他強調,一個真正的知識分子,就應該把批判精神貫徹到底、應該勇敢正視社會和心靈的黑暗,特別是他還用了毛澤東對魯迅的評價。王實味發出號召“我們要用硬骨頭精神來對抗我們的上司!”

延安據說有個輕騎兵牆報,這兒有王實味的文章。毛也提著燈去看了牆報,看完之後說:現在的問題,是王實味挂帥、還是馬克思主義挂帥?他看到了爭奪領導權的危險。但是他不能一下批評魯迅,所以只能去批判王實味。就說呢,王實味是背叛魯迅的,只好這樣。你舉了魯迅的旗子,這個旗子就可能倒過來對著你。於是,這就有了毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》。

毛澤東批判說,今天還是要用魯迅的筆法,要分清敵我。對敵人可以用魯迅雜文筆法;對人民、尤其對人民政權用雜文筆法,那就是人民的敵人,要剝奪他自由民主的權力。最後王實味被槍斃了。當時魯迅在延安的學生們,大部分的知識分子都投降了。其中最典型的就是丁玲,她說:我回頭是岸。但王實味迎頭衝撞最後被殺害。用我的話來說,他隨著魯迅而遠行。

王實味這樣的結局,正好印證魯迅的預言:文藝與政治的歧途。魯迅說,他在反抗舊社會時,文藝家和政治家是一致的。但是革命勝利以後、政治家們掌權後,他們就想維持現狀,他們不希望繼續批判現實。但是作家和文藝家還要繼續批判,這時政治家只有壓制文學家,甚至殺他的頭。如果你要繼續堅持獨立的知識分子的批判理想,你就要被殺害。

王實味死了,胡風還在。已經到了一九四八年,共產黨快要掌權了,未來的新中國的思想文化要向什麼方向發展、誰來領導呢?毫無疑問是毛澤東思想。但是毛澤東又說過啊,魯迅的方向就是新中國的方向啊。這是個悖論。

對胡風來說,應該要堅持魯迅的方向,而且他還振振有辭:是你(毛澤東)說的啊!這個問題怎麼解釋是非常頭疼的問題。所以毛就動員了黨內一些理論家來解釋這個難題,展開對胡風的批判。

毛澤東提出,他把魯迅分成前期和後期,說魯迅最偉大的地方就在於從小資產階級出發,向無產階級轉變到後期的魯迅。前期的魯迅則都是魯迅的局限性。胡風恰好強調懷疑主義、改革國民性,因此毛澤東就批判胡風是抓住魯迅的局限性來反對黨,實際上是反魯迅的。

一九四九年,這是一個歷史的轉折點。

毛澤東的詞《沁園春·雪》,我有一解:他說的唐宗宋祖成吉思汗,不過就是一時之豪傑。數風流人物,還要看我毛澤東。我要當聖人。當他掌權後就要進入他夢寐以求的,毛澤東當聖人的新時代。但是,你已經說魯迅是聖人了、那怎麼能要再出一個呢?
如果一九四九年魯迅還活著,他會是一個什麼樣子的人?我們可以從魯迅生前的言論看出,一來,他可能對共和國的成立是持歡迎態度的,因為有可能實踐他的理想。二來,魯迅不是又說,共產黨來了我要跑嘛。

很多知識分子在那個時代都在想這個問題,於是就出現兩種不同說法:一個佔主流地位,郭沫若寫了一首詩:魯迅笑了。胡風也說魯迅在微笑。“微笑在他寧靜如水的目光里、微笑在他桀傲不遜的牙刷鬍子里”,胡風還是比較天真的。胡風的學生張中曉在建國初期提出了另外一看法。張中曉說,隨著共和國誕生,魯迅非常孤獨和寂寞。因為魯迅是永遠不滿的。這就是在四九年的兩個想像。

回到剛才的問題,新中國成立後文化的發展方向是誰領導?聖人是誰?據說有一次開會時,江青在會上說,文藝發展方嚮應該是毛澤東思想,胡風立即站起來反對說,應該繼續發揚魯迅!

另外一個是文字報告。周揚曾說,毛澤東在延安文藝座談會上的講話的方向就是唯一方向,只能是這個方向,要有別的,那就是錯的。那怎麼處理魯迅這個燙手山芋呢?在紀念魯迅的一個會上,就提出了“學習魯迅與自我改造”,把魯迅又納入了自我改造的系統了。

對魯迅的認識和操作,我蓋括為:利用、限制、改造。這其實也就是中國共產黨對知識分子的策略。要改造出一個新的魯迅。

怎麼改?首先,是通過對歷史的重新敘述和記憶,來建立一個魯迅和共產黨與毛澤東的所謂歷史的聯繫。所以馮雪峰就發表了回憶魯迅的回憶錄。他繪聲繪影地說了這麼一個事情:“有一天,在我和魯迅談到我黨和毛主席,魯迅面向著窗子、撫著胸口,淡淡地說:我想,我作為一個小兵,還是勝任的。”

下面,悲劇就發生了:因為這樣的話從馮雪峰口裡說出來不是這麼有說服力,一九五九年,許廣平出版了魯迅回憶錄,她說:魯迅在上海時期的工作是在黨的具體領導下進行的、他對黨的尊敬是到最高點的,他對毛主席的思想是虛心接受。我想許廣平她說這樣的話,也有半被迫、也有半自主的成分。我的理解是,許廣平可能不是真正懂魯迅。

第二個辦法:從學理上去重新解釋、從學術上重新闡釋。有一個老共產黨員寫了一論文:《論魯迅小說的限制》,把魯迅學說納入到毛澤東思想的框架下。他說,革命民族主義的魯迅得到的結論,與毛澤東完全一致;有些不合乎毛澤東的,就是他的局限性。魯迅作品的傳播研究和閱讀出版,也成為一個政治行為,由黨來操辦。魯迅全集的出版完全控制在黨手上,刪去了魯迅很多罵周揚的書信。所以五八年出的魯迅全集不全,還把魯迅的作品選入中小學課本,而且顯然是用意識形態的角度選的。

應該說,成長在中華人民共和國的幾代人,顯然是透過國家來理解認識魯迅;但是另一方面,也使我們有機會能夠接觸到魯迅的原文,因為一讀了魯迅,思想就會發生改變。他的批判性不是政治可以控制住的。

我們那個時候是把黨、毛澤東和魯迅看成三位一體的,一方面有三位一體的崇拜、一方面又被獨立自由反抗的意志所吸引。我們這一代對魯迅,是有著心裡的迷霧和心裡的覺醒,是交織在一起的。

一九五七年的毛搞了兩個運動:先是發動知識分子和民主黨派來打擊黨內的反對派和黨的官僚;二方面,又聯合黨內官僚來打擊知識分子。

這個過程中,第一階段時毛澤東極力鼓動魯迅的造反精神,對大家說“捨得一身剮,敢把皇帝拉下馬!”毛說,我看魯迅如果到今天,還會繼續寫雜文、而且會當文聯主席。(這個位置後來是郭沫若當了),意思就是說,如果魯迅活著,他會是你們的頭,他會講(共產黨的缺點)、而且勇敢講,鼓勵大家講!

第二階段,到了反右階段了。毛澤東就在一次和知識分子的談話中說,魯迅或者再說話就進監獄;若他顧全大局,沉默吧,他就安全。這其實也是在跟這些知識分子打招呼,也算是毛澤東的一個“好意”。大部分的人確實顧全大局了,毛還說:至死不變,願意帶著花崗岩腦袋去見上帝的人,還是有的。他們就成了萬劫不復的右派。

接著說到文革:當毛澤東已經到一九六零年,因為大災荒而很多人對他不滿,覺得他應該負責。毛澤東正在醞釀一場更大的動作,其實就是後來的文革。

那段時間他非常孤獨,是高處不勝寒;當時他很孤獨寂寞,所以又想到魯迅。那是魯迅誕辰八十周年。“心事浩茫連廣宇,於無聲處聽驚雷”。這是毛澤東當時的心境。文革一開始,毛給江青的信里又說:我跟魯迅的心,是相通的。他很孤獨,因為他知道,他在向全中國挑戰。

魯迅這個人非常不幸,每到中國歷史轉折點總被提出來。1966年10月19號魯迅逝世三十周年,就召開了一個規模極大的會,郭沫若又做了演講:紀念魯迅的造反精神。郭沫若是非常敏感的喔,他總能喊出他那時代的最強音。他知道,要堅持兩條:造反,要服從黨的最終領導;造反的目的,是要用毛澤東思想來統一認識。郭沫若把毛澤東的心思揣摩透了。

悲劇繼續產生:許廣平說,毛澤東是魯迅心中最紅最紅的紅太陽、魯迅是毛澤東的小兵。之前還說是黨的小兵,現在是毛澤東的小兵了。

我們在文革時代的年輕人,只能讀毛澤東或者讀魯迅。文革時期,魯迅完全被完全地歪曲了,他真正成了敲門磚、真正成了打人的石頭。因為除了毛著外不能讀別的書,大家找出路的時候,只能從魯迅來找。特別是在文革後期。因為文革前期的影響,年輕人都在誤讀魯迅,但到了後期就反映了,主要是人們開始獨立地接受魯迅。

有一個因素:毛澤東把大批青年知識分子趕到農村去。這些大批的知青到農村後,開始在現實生活中發現了魯迅筆下的種種人。他們對魯迅作品發生了全新的認識。魯迅的藝術的根、他的靈魂是深深扎在農村的土地上。很多人都發現:中國的人民多麼苦;中國的人民多麼好。這個時候再讀魯迅,大家就發現魯迅跟底層人民的血肉連繫。不了解中國農村,實際上是無法真正了解魯迅的。我自己也在這個過程中真正了解魯迅,那時讀魯迅讀得熱淚盈眶,跟在書齋里讀書完全不同感覺。那時候才感到魯迅和我們息息相關。

第二個原因是林彪事件發生。這對我們這些知青來說,那是一個晴天霹靂。一下子就產生懷疑了。以前對毛澤東堅信不疑,但現在會想,你指定的接班人怎麼會成了叛徒?大家開始用懷疑精神和批判現實來看現實的、擺脫了黨的魯迅。

總而言之,今天只有到文革後期,魯迅才真正走進了中國的青年和知識分子的心靈。

我的魯迅觀,基本就是在這個背景下成立的。當一個人處在絕望的時候,我們那個時候真是絕望到底的,但是恰恰就在那個時間點,魯迅來打開了你的思路。他不一定能給你答案,但他會對你有所啟發,讓你的腦子動起來。

在這個時候,毛澤東是個什麼樣子的人,也是很有意思的問題。林彪同樣給毛致命的打擊,他再次陷入不可解除的孤獨和寂寞。這一刻,毛再次想起了魯迅。1971年10月份,毛澤東大病剛好,到武漢視察時說:我勸同志們看魯迅的雜文,今年讀一遍、明年讀一遍,魯迅的書不好懂。他過世之前,還特地讓有關部門把58年版的魯迅全集十卷本排成大字本,硬是通讀了一遍。

它的結論是什麼?這幾乎是毛澤東最後的話:魯迅是中國的第一代聖人。第一代聖人不是孔夫子,也不是我。我是聖人的學生。尼克松訪問中國時,恭維毛澤東說:你的思想改變了世界和中國。毛澤東響應尼克松說,我的思想沒有改變世界和中國,我只改變了北京附近的幾個地區而已。

在毛澤東生命的最後,他終於得出自己不是聖人的結論。這時,魯迅遠行已久。

無標題 無名 ID:sGI6UY3MNo.57290回報5推文
>他為了要反抗國民黨一黨專政、參與反抗社會運動,而且唯一反抗國民黨的獨裁力量,就是共產黨。他不能不支持共產黨。
和大腸花有87%像

國民黨有夠爛大家都知道,但是搞掉了國民黨,來的是更爛的
(゚∀゚)<: 1945年時,一邊是貪婪愚蠢而無能的豬玀,另一邊是狡詐殘忍而無情的狼狽,誰知道要怎麼選?兩邊都糟糕的不行 (OFqiyZMw 18/03/22 18:43)
(゚∀゚)<: 1930年的納粹看起來也不差. 1945年支持共產黨還能理解, 現在還容忍的活該死好 (DZ6znC7o 18/03/22 20:15)
(゚∀゚)<: 當年一邊是一黨獨大、軍事掌權的國民黨,一邊是主張自由民主、結束一黨專政的共產黨,你會選哪個? (YWwGrvnY 18/03/22 23:19)
(゚∀゚)<: 假設魯迅活到國共內戰結束,魯迅在台灣最慘就是軟禁,在中國絕對是鬥臭鬥死。 (xy0ws/iY 18/03/23 09:49)
(゚∀゚)<: 選擇左派的人都是白癡 (d3iCCHOg 18/03/23 21:34)
無標題 無名 ID:vV6QV52QNo.57296回報2推文

冬馬小三

(゚∀゚)<: 管管!!! (rW.35Rl6 18/03/24 16:15)
(゚∀゚)<: 系統提示:魯迅被管理員禁言10分鐘 (rKmUzxa. 18/03/24 18:07)

論在1453年那場戰爭坑了拜占庭人的那些基督徒 無名 ID:dK5bJLg2No.57277回報2推文回應

來源網址:https://www.facebook.com/groups/160739147303197/permalink/1721647064545723/

眼看著年初已過,又快到了往年對君士坦丁堡哀悼(?)或慶祝(?)的日子了,有關這段攻城戰的歷史大部分人想必也都耳熟能詳了,有關的部分如軍事科技、戰術和人物表現等主題也討論過很多了,本人在前年也不免俗的發了一篇關於陷落後的君士坦丁堡的文章:https://www.facebook.com/suleiman.harpuia/posts/957870707663513

今次換個比較不一樣的主題來談,就來講講那些在君士坦丁堡戰爭中和奧斯曼人一同坑了拜占庭人一把的基督徒們,說起對這場戰役的看法,在奧斯曼蘇丹穆罕默德二世和其穆斯林子民的觀點來看應當是被當作實現伊斯蘭世界完成717年以來未能完成的征服大業的「聖戰」。至少蘇丹本人確實在戰爭初期以此名義號召國內的志願者,而在另外一方面,捍衛著君士坦丁堡的拜占庭皇帝君士坦丁十一世和前來協助守城的同盟軍們可能也是基於類似的對抗心態毅然決然的站上前線對抗奧斯曼帝國的戰爭機器。

不過,現實總是有些殘酷的,比起宗教情誼和信念,利益和現實更有可能左右人們的行動和判斷,對此拜占庭人想必早在1204年的第四次十字軍有著刻骨銘心的體驗了,果不其然的,綜觀這場長達數個月的戰爭過程裡,不論是在內或外,總是有好些個基督徒為帝國的敗亡「盡了一份力」,這些人中從明擺著和奧斯曼人站同一陣線踹人到背地裡捅刀或出小動作扯後腿者皆有,有些「罪證」明確,有些有待證實或影響不甚明顯,接著就從拜占庭人的視角來看這些比穆斯林敵軍還更坑自己人的基督教兄弟吧。

A,替人賣命,就是同教弟兄也砍給你看:奧斯曼雜牌軍中的基督徒和塞爾維亞軍。

在君士坦丁堡圍城戰即將爆發之時,在城牆上的守城將士必然會對奧斯曼軍隊浩瀚如繁星般的數量感到恐懼和印象深刻,在這場戰爭中奧斯曼到底動員多少人力,沒人能說得清,就是親臨戰場的見證者也分別給出了十六萬至四十萬不等的粗略數字。而克勞力在其著《1453》指出大略的數字可能在二十萬人左右,而正規作戰人員有六萬人左右,而在這之外的為後勤和補助人員,不過也有資料認為奧斯曼具有著八萬的正規戰力和兩萬的雜牌軍(巴希巴祖克)人員。

而比起對方龐大的人員數量,或許讓守城將士倍感寒心的,可能會是從那些雜牌軍陣地中傳出的基督徒禱告聲,足以讓他們意識到在這批攻打他們的異教徒大軍裡,可能有著不少同教兄弟對他們刀劍相向。而事實也的確是如此,儘管奧斯曼人強調以正統伊斯蘭的名義打場聖戰,但在務實的立場上並不計較那些響應徵召的成員是甚麼身分,不過可能基於保密防諜的理由,大部分加入巴希巴祖克的基督徒士兵應當是無緣接近蘇丹或帕夏的華麗帳篷的,而且這些雜牌部隊往往會被當作投入最為無望的戰況和消耗敵人體力用的炮灰,然而對掠奪戰利品的憧憬以及無奈的被迫情況仍讓他們毅然投入這場殺戮同教弟兄的戰場。

實際上,的確並非所有基督徒是為了戰利品而甘願參與圍城戰的,有不少東正教士兵是作為奧斯曼帝國的附庸國履行作為臣子的義務參戰的,塞爾維亞就是個案例,其國王杜拉德·布蘭科維奇(1427年 - 1456年在位)作為奧斯曼帝國的附庸派遣了大約規模大約四千五百人的部隊參戰,而參與戰爭的士兵似乎也對即將被攻打的東正教同胞感到同情,有位名為米哈伊爾的塞爾維亞其是在其回憶錄就表示他們當時是被迫前往戰場為奧斯曼人效命的。

而在背後敲定這次行動的杜拉德·布蘭科維奇國王也是經歷頗為坎坷者,塞爾維亞的帝國在十四世紀中極盛一時後就走上了衰弱分裂之路,更在1389年的第一次科索沃戰役慘遭奧斯曼帝國的痛擊而幾乎喪失獨立地位。布蘭科維奇經歷過那些對抗奧斯曼蘇丹穆拉德二世的行動中讓塞爾維亞走向凋敝的由匈牙利人和其同盟的主導的幾次十字軍行動,在瓦爾納戰役他和匈牙利人一同陣線對抗奧斯曼帝國,儘管遭到失敗,但在和平協議後他終於能以讓塞爾維亞作為奧斯曼的附庸國而復位,而他對匈牙利的不滿和關係也在之後開始惡化,當在第二次科索沃戰役爆發時,他選擇了站在奧斯曼帝國一邊與匈牙利人為敵,甚至採用不還擊進入塞爾維亞境內的匈牙利十字軍而是用堅壁清野的方式讓自家國土化作荒野消耗匈牙利人的戰術,同時還將十字軍在塞爾維亞境內的行動路線和情報告知了穆拉德二世,儼然成為了奧斯曼帝國的「稱職」附庸。或許在這位國王的心裡,不論是在科索沃還是君士坦丁堡,只要能讓塞爾維亞王國存續下去,就是要對抗同是東正教的弟兄也在所不惜吧。

就結果而言,不論是巴希巴祖克的基督徒士兵還是塞爾維亞人都沒能得到理想的結局,如同大部分炮灰部隊的命運,巴希巴祖克在5/29的攻城戰的總攻中第一個被投入強攻鎮守城牆缺口的守軍,在嚴陣以待的守軍面前遭到了屠戮,而蘇丹穆罕默德二世本就不指望他們能打垮守軍,只是想讓這些死不足惜的炮灰消耗守軍的體力,甚至還派了一隻督戰隊拿著武器在後方坐鎮、砍殺試圖後撤的雜牌軍,直到兩個小時後才允許這些死傷慘重的人一瘸一拐的撤退回營,而後再投入戰力較強的安那托利亞軍團和最為精銳的耶尼切利軍團,終於瓦解了君士坦丁堡的防禦力量,如果沒有希巴希祖克的犧牲消耗敵軍的體力,耶尼切尼能否突破城牆缺口顯然是個未知數,就這方面而言他們的作用確實功不可沒。

但破城之後,在所有部隊中,巴希巴祖克顯然是待遇最差的,既沒得到多少榮譽,而這些沒有蒂瑪地產和蘇丹薪餉供養的他們唯一可得的獎勵就是參與對君士坦丁堡的戰利品掠奪,不過這也並非他們能獨享的權利,而君士坦丁堡在經受1204年第四次十字軍的災難後,城內可掠奪的財富和戰利品早已大幅縮水,以至於士兵在劫掠一天後基本上就無多少利可圖了(穆罕默德二世在城破後的第一天劫掠結束後就決定違反可以劫掠三天的慣例許諾下令停止劫掠而沒遭到反對可能多少也是因為這原因)。而在決戰中承受最大傷亡的他們究竟能有多少幸運兒可以擁有活到參與劫掠戰利品的命呢?

塞爾維亞王國的結局比較晚,但也沒有多久,杜拉德·布蘭科維奇繼續坐在他的寶座上直到1456年,但在1459年,他費心竭力維持存續的塞爾維亞王國終究還是被奧斯曼帝國吞併了,過去斯特凡·杜尚時代達到極盛的大塞爾維亞帝國仍是一去不復返了,直到1878年,一個新的塞爾維亞王國才獲得了獨立。

B,有錢能使鬼推磨,跳槽到異教老闆那又何妨:鑄炮師傅烏爾班。

在本篇的主題中,如果有對整場戰役發展最有影響力和最具仇恨吸引力排名者,烏爾班就是沒第一大概也能拿第二。正是因為此仁兄的烏爾班巨炮的巨大存在感,以至於提到1453年的君士坦丁堡攻城戰時,人們都會想起那長二十七英尺且能噴出超過半公噸巨石彈的青銅巨獸,不過也因此讓烏爾班巨炮在戰爭中的作用有所誇大,而烏爾班其人也在類似的意義上成為了當代基督教史家的眼中釘。

就以技術層面來分析,烏爾班投靠奧斯曼帝國倒也沒帶來翻天覆地的變化,因為奧斯曼軍隊早在一個世紀以前就已經接觸到火炮或相似的熱兵器了,過去義大利的威尼斯、熱那亞和其他地區的軍火商人就已經將東地中海地區當作主要市場之一,出口成品或兜售技術給高出價者。塞爾維亞王國在十四世紀晚期時就經歷過了將火藥炸裂物從進口轉為自行生產的過程。對巴爾幹地區的征服讓奧斯曼人得以接收現有的設施和資源以及被俘虜的鑄炮工匠,並迅速吸收所需要的製作和使用技術,而奧斯曼人鼓起來的錢袋子總是誘惑著那些軍火商和工匠違背教宗禁止出口火器給異教徒的命令帶著新產品和需要的技術進入奧斯曼人在艾迪爾內的宮廷。

雖然在起始時間上無法明確,但奧斯曼人使用熱兵器的時間的確遠早於1453年的那場戰爭,據說早在1396年的尼柯波利斯戰役,奧斯曼軍隊就已經有使用一些火器來對抗十字軍。而拜占庭人這方的經驗,就在1422年體會到了穆拉德二世在攻打君士坦丁堡時用上的一支由日耳曼人指揮的射石炮的威力,只是這些火炮的砲彈顯然沒有給城牆帶來多大的傷害。但在二十四年後,奧斯曼人經歷大幅改良過的中長管火炮僅僅只用了五天的時間就突破了拜占庭人在莫里亞地區建設的『六英里』城牆,當時這個將伯羅奔尼撒半島整個封鎖的宏大軍事工程原本被認定是能抵擋長期進攻的,而未來成為拜占庭皇帝的君士坦丁十一世當時就是莫里亞地區的統治者,他在奧斯曼人這次的進攻中差點丟掉了性命而僥倖逃走,只是命運讓他大難不死卻讓其在六年之後親歷更加悲壯的炮戰場面。

綜合以上看法就可以知道,在攻打君士坦丁堡前夕,奧斯曼軍隊的火炮技術顯然有了一定的水準,穆罕默德二世在策畫攻城計畫時顯然也可能將使用火炮納入了考慮之中,這多虧了過去那些帶著新成品和技術過來的軍火商人和工匠,就某種程度上來說,烏爾班充其量也只是這些眾多尋求飛黃騰達的機會者中的一員,其既不是第一位,也不是最後一位。不過能在眾多見錢眼開的人群中留下「罵名」,烏爾班確實是有著不同於尋常者之處。首先就以技術而論,烏爾班帶來的技術雖然如前所說不是那麼的有顛覆性,但確實有著突破性,他知道著比奧斯曼人過去所鑄造的中長管火炮更大的巨炮的模型的製作方法,並且能控制鑄造時一些關鍵的要素,而他鑄成的第一門巨炮在奧斯曼人用來封鎖君士坦丁堡的割喉堡上立下了戰功,其也給予了君士坦丁堡一方在精神上沉重的壓力,而這與烏爾班過去的履歷結合,更讓他招人怨恨。

烏爾班的求職經歷也有著讓他顯得和一般前往奧斯曼兜售技術和軍火的人不同,他在一開始並沒有投靠艾迪爾內,而是前往君士坦丁堡表示願意向皇帝君士坦丁十一世效勞。在莫里亞體會過奧斯曼火炮威力的君士坦丁應當是理解烏爾班的價值的,但殘酷的是財政幾近破產的他無法投入資金和資源讓這位大師大展拳腳,只能給他一筆微薄的津貼以求留住他,而更糟的是這筆薪俸似乎也沒能按時發放,這可能成為了導致烏爾班跳槽的因素。就人情關係上來說,君士坦丁其人被描寫的算是相當具有親和力之人,因此在困頓潦倒之際還是有人願意為皇帝赴湯蹈火。但烏爾班顯然不被皇帝的處境打動也無意「共體時艱」,在跳槽之餘可能還順便坑老東家一把,當他在向穆罕默德二世推銷自己而回答詢問時就透露自己有對城牆做過仔細觀察,因此有自信能造出打破城牆的火炮。如果其言屬實,烏爾班可能早還在君士坦丁堡的時候,就藉由職務之便觀察迪奧多西城牆的結構,這已經不是單純跳槽,而是對前東家的背叛和陷害,也難怪當代的基督教史家會對他恨之入骨。

現在將話題移至火炮上,『奧斯曼人靠火炮征服了君士坦丁堡』,已經成為了一種標準認知,雖說不上是全錯,但也不正確的誇大了烏爾班巨炮的作用。在君士坦丁堡之戰,火炮石彈的驚人衝擊力確實帶給城牆極大的傷害。但其缺點也很明顯,命中率和再發射的速度都顯得差強人意,十五世紀中葉的火炮尚沒有瞄準的公式與工具,炮手得依靠經驗來決定每門炮的發射角度,發炮後的反作用力導致的移位也會增加作業的難度,而沉重的巨炮要操作起來更格外困難(甚至會出人命)。而當時圍城戰中也的確有目擊石彈飛入城牆內摧毀房屋和教堂,以及殺傷平民的描述,這對守城方來說的確是個明顯的精神打擊,但對攻城方來說無助於推進破壞城牆的作業,甚至還白費了火藥和讓炮身冷卻所需要的時間,給了敵人修復缺口的機會,巨炮由於青銅炮身巨大,需要較多的冷卻時間才能再度發射以確保安全,烏爾班鑄造的最大巨炮即使在最佳狀態一天也只能發射七發,而且炮身不久就開始出現裂紋,這個青銅巨獸在戰役初期就因為膛炸毀壞而退場了。君士坦丁堡的守軍對城牆的修補也取得了意外的成功,他們選擇裝滿泥土和石塊的木桶和木板為主材料填補城牆缺口,這些土木工事雖不如原來的石牆堅硬,但卻比石牆能有效的吸收石彈毀滅性的衝擊力。

不過要就此認為火炮無助於攻打君士坦丁堡當然也是過於草率了,由於奧斯曼人擁有著雄厚的物資調度能力和龐大的工匠人手,使其能在圍城戰現場就地鑄造新的火炮或是修復因膛炸而毀壞的火炮再度投入使用,早在1446年攻打『六英里』城牆時,奧斯曼軍隊就採用了就地鑄造火炮的方式。而在1453的場合,烏爾班在艾迪爾內鑄造的最巨大的火炮的確是壞掉了,但奧斯曼人還有著其他較小的巨炮和輔助的小炮,奧斯曼人將巨炮稱作「帶小崽子的熊」,以數門較小型的火炮搭配巨炮編為小隊的形式,隨著時間過去,雄厚的人物力讓奧斯曼對城牆施加的火力有增無減,而且命中和發射節奏也能更加精確和致命,君士坦丁堡的守軍對缺口的修補也越來越困難,修補工作也在一定程度上消耗了他們的資源和體力,在5/29的總攻時,火炮也的確有在土木壁壘上打出了缺口,只是沒大到足以讓龐大的人員一齊湧入讓奧斯曼軍隊發揮人數優勢,但在前述所說的巴希巴祖克、安納托利亞軍團和耶尼切利的車輪攻勢下,守軍也無力修補缺口了。總結來說的話,火炮並非奧斯曼人征服君士坦丁堡的唯一要素,因為其缺點抵銷了不少優點的好處,但是奧斯曼帝國強大的人力動員能力、雄厚的物資供給和蘇丹精幹的指揮能力和決心等長處補足了火炮在命中率和冷卻上的缺陷,和其一齊成為了擊破君士坦丁堡防禦的力量,反之說,如果沒有火炮能在石牆上打出缺口的破壞力,奧斯曼軍隊征服君士坦丁堡的可能性也會大幅降低,就此來說『奧斯曼人靠火炮征服了君士坦丁堡』犯了過於簡單下論的錯誤,但也不能算全錯。

最後,來說說跳槽鑄炮師傅的結局,很多說法認為烏爾班很早就遭到了「報應」,當他的烏爾班巨炮在戰爭的初期出現裂痕而有了膛炸的風險時,烏爾班為了避免造成急欲求成的蘇丹的不悅,冒險點燃巨炮造成了爆炸而當場斃命。不過克勞利在其著作《1453》中對此說法提出質疑,認為有著無法證實的證據表明烏爾班有在戰役中活下來,並且接受蘇丹的賞賜,伊斯坦布爾有個城區名為「砲手烏爾班區」說明他可能在城內定居了,而那些指出烏爾班死於巨炮膛炸的說法只是因為基督徒史學家們恨不得他早死早好,不過不論烏爾班是命損戰場還是生死未卜,他大展身手得來的評價或惡評應該也不會因此受到影響吧。

C,各種小動作帶來了大麻煩:加拉塔/佩拉城區的熱那亞人

在本主題中,不管是前述的巴希巴祖克或塞爾維亞士兵和背叛老東家的鑄炮工匠烏爾班,不論在心態上是否會對必須攻打同是基督徒的拜占庭人懷有芥蒂,但可以肯定的是他們在立場上必然是站在拜占庭人的對立面。相對之下,在君士坦丁堡金角灣北面的熱那亞殖民地城市的立場和作為就顯得曖昧不明得多。佩拉是熱那亞人在1273年左右建立起來的殖民地城市,當時距離拜占庭人驅離拉丁帝國在君士坦丁堡的勢力不過十餘年的時間,在十四世紀時,這塊殖民地隨著熱那亞對黑海貿易的支配力量的增長而繁榮了起來,同時的拜占庭帕列奧列格王朝卻陷入了漫長的內外戰爭的摧殘而日益衰弱,當佩拉的海關能徵收到二十萬金幣的關稅時,拜占庭皇帝卻僅能收到三萬金幣的關稅,如此之大的反差確實叫人不得不感慨。

說到熱那亞人,其和威尼斯人等義大利城邦商業國家的人民一樣是依靠商業維生為主要經濟活動的民族,其中最為重要的部分就是充當連接伊斯蘭世界和基督教世界的商業中介者,然而在碰上如君士坦丁堡攻城戰這種會動搖東地中海政治勢力版圖的事件時,他們的中介者的利益就將受到衝擊,更尷尬的是碰上不得不選邊支持的場合,身為基督教世界的成員,他們照「常理」是不能與基督徒為敵,但也不能激怒作為商業對象的伊斯蘭政權。為了維繫商業利益,理想的狀況自然是希望可以兩邊都能討好,但現實的狀況很可能將會變為兩邊都不討好而蒙受其害,熱那亞的佩拉殖民地在君士坦丁堡攻城戰的表現,顯然就是一個理想的負面教材。

就在選邊站來說,儘管熱那亞政府在表面上發布了幾封號召對抗奧斯曼人的文稿,但自身卻毫無動作,僅有少數民間團體自願採取行動,如帶著招募來的士兵和家丁的朱斯提尼亞尼和博基亞爾多三兄弟等人均是響應號召而自行組織而來的。更加消極的是,熱那亞政府則是對其海外殖民地下達了不得挑釁奧斯曼人的指示,佩拉區的長官甚至被告知必須採取一切手段取悅奧斯曼人,這無疑是個相當強人所難的要求,畢竟佩拉和君士坦丁堡距離太近,加上同樣身為基督徒的立場也使得熱那亞人對拜占庭多有同情的態度,在這樣的情況下佩拉長官肯定不能採取明顯倒向奧斯曼帝國的立場,結果佩拉選擇了在這場戰爭中保持「中立」,然實情卻又比表面的複雜得多。

儘管表明立場為中立,但是佩拉似乎又不希望和拜占庭人與基督徒盟友的關係過於惡化,因此同意了為君士坦丁堡拉起了防衛金角灣安全的海上鐵鍊的要求,只要鐵鍊拉上,拜占庭和其同盟艦隊在金角灣內就可保安全,甚至皇帝可以不用將他那已經少的可憐的士兵配置去防守金角灣邊的海牆,而能相對集中在防禦陸上進攻的迪奧多西城牆。但佩拉這種做法很明顯地破壞了自己所聲稱的中立立場,奧斯曼軍隊即使不會在戰爭期間對其出手也可能是因為不願耗費額外的資源和人力在開闢新的戰線,以及不願和熱那亞人徹底翻臉而已,但如果是戰勝之後,佩拉將面對報復性的處置幾乎是可以預料的。除此之外,佩拉還默許了其殖民地內的熱那亞市民自發前去加入君士坦丁堡守軍的行動,到此來看的話,佩拉的動向並不符合熱那亞當局的要求而多少偏向了君士坦丁堡,或許是因為對奧斯曼帝國的擴張帶來的不安全感讓佩拉採取了這種明中立暗協助的行動,至少對拜占庭人來說佩拉的幫助也算是仁至義盡了,不過,也就只到此為止而已了。

隨著戰爭時間的推進,在君士坦丁堡的守軍眼中,佩拉的熱那亞人的行動開始顯得不「靠譜」了。儘管佩拉在行動上偏向拜占庭人,但在另一方面佩拉卻也和奧斯曼軍隊保持著一定的關係,顯然在佩拉的市民當中,仍有著傾向奧斯曼一方的成員存在,畢竟在戰爭發生以前,佩拉就將奧斯曼與拜占庭當作商業對象而獲益匪淺。因此開始出現了謠言,說佩拉城的居民白天時公然在奧斯曼的軍營裡活動,提供冷卻大炮時所需要的油料或其他有利可圖的商品,晚上的時候則溜過金角灣,到君士坦丁堡的城牆上站崗放哨。儘管無法證實,然而佩拉的表面中立立場的確讓奧斯曼和拜占庭人兩邊都非常不滿,佩拉會被懷疑是在腳踏兩條船顯然是無可厚非,甚至可能是事實,接著發生的兩個事件或許正好提供了證明。

在4/22日,穆罕默德二世對付金角灣海上鎖鏈的對策得到了成功的實行,奧斯曼軍隊將七十艘較小的福斯特槳帆船運過兩百英尺左右的山嶺在金角灣北面的泉源谷中入水,這一舉動不僅扭轉了奧斯曼海軍在先前海戰失利而減弱的士氣,同時也打擊了君士坦丁堡守軍的士氣,畢竟金角灣的失陷意味著艦隊的錨地已不再安全,而原本不須派兵駐防的海牆也開始占用本已捉襟見肘的寶貴兵員。這一事件的發生也在一定程度上惡化了君士坦丁堡對佩拉的信任,因為奧斯曼軍隊將七十艘船隻運入泉源谷必定是個大行動,即使穆罕默德二世在行動上一向奉行保密至上的原則也絕對難以隱瞞。然而當奧斯曼人在執行這一計畫時,最有可能察覺到的佩拉城民卻沒察覺並告知君士坦丁堡,實在令人匪夷所思。後世的紀錄也對這個狀況提出解釋,有說法認為熱那亞人認為奧斯曼人先前在城外為運送船隻所做的準備工程只是單純的在修整軍用道路而已,而奧斯曼火炮的「誤射」也令佩拉城的人不敢仔細在城牆上觀看工程經過。而最後一個可能,則是佩拉對此工程是知情的,但卻知情不報,以圖向奧斯曼蘇丹示好。而另一個後續事件顯然也表明了最後一種情況是相當有可能的。

為了應付攻入金角灣內的奧斯曼艦隊,君士坦丁十一世和諸位指揮官在第二天就進行討論,最終通過了由一名槳帆船船長賈柯莫.科科提出的提案:在夜間發起小規模的火攻船戰術摧毀奧斯曼艦隊,由大型的風帆商船充當盾牌掩護小型的帶有希臘火和其他大量易燃物的小型福斯特戰船在足夠靠近敵方時衝入敵方艦隊中實行火攻。這個計畫原本在4/24就該執行,但是不知為何被其他熱那亞人知道,他們立刻表明也要加入計畫,但卻需要時間準備好船隻,計畫不得不被擱置到4/28才執行,這四天的延遲意味著火攻計畫洩漏出去的可能性將大增,這將導致災難性的後果。而在科科發起夜襲之前,穆罕默德二世就已經著手將更多的火炮調往在附近的內港,顯然是為此做準備。而在深夜進攻時,在沒有任何動靜的場面上,僅有佩拉城樓上有發出短暫閃爍的光亮。不知為何,賈柯莫.科科放棄了原先設置的計畫,讓其指揮的火攻船脫離風帆船的掩護直奔奧斯曼艦隊的所在位置,但被一顆石彈擊穿船身中部,當場沈船。其他船隻試圖進攻,卻被奧斯曼軍隊回以猛烈的火力,有艘大型槳帆船也差點被擊沉,最終不得不撤退。在這次海戰裡,奧斯曼艦隊損失了一艘福斯特戰船,卻得到了勝利,基督徒一方不僅失去了船隻和人手,更因為這笨拙行動的失敗而嚴重打擊了士氣。當開始追究責任時,威尼斯人認定這是佩拉城的熱那亞人做出的背叛之舉,他們將情報洩漏給蘇丹以向他邀攻,出現在佩拉城樓上的閃爍光亮是佩拉給奧斯曼艦隊打的信號,暴露了夜襲艦隊的行動。但熱那亞人卻反駁,認為科科擅自違背計畫才導致了整場行動的失敗。但就全局分析來看,夜襲計畫的延遲導致情報洩漏的風險大增才是這次失敗最主要的原因,而熱那亞人就算無洩密之過,卻也是造成了計畫延遲,熱那亞人無論也都難辭其咎。

當5/29攻城戰最後的結局到來時,佩拉城的命運也註定了,當君士坦丁堡防禦瓦解時,佩拉長官主動向駐紮在城外的札加諾斯帕夏打開了城門,並且派出使節向蘇丹表示慶賀,並希望得到蘇丹對佩拉中立的條約仍然有效的保證,但結果並不理想,據說使節遭到了蘇丹的奚落,蘇丹一方面是不滿於有許多的船隻在這時候逃離了佩拉,一方面則是對佩拉的腳踏兩條船的態度,結果使節並沒有得到想要的答覆。直到隔天後第二批使節得到了回覆,札加諾斯帕夏在蘇丹的授意下發佈了詔書。佩拉城的安全與財產姑且是得到了保證,但是不得新建新的教堂和鳴鐘,過去的商業習慣得到保留但須遵守蘇丹的法律。在6/3,蘇丹親自到訪了佩拉,下令市民交出所有武器和拆除城牆和堡壘,並且讓奧斯曼總督進駐管理。至此,佩拉的處境已經和那些主動向穆斯林投降的城鎮沒甚麼不同了,就結果來說,佩拉的確是沒有像君士坦丁堡那樣遭到摧殘,但對熱那亞來說,這座城市提供的利益和好處已是朝夕難保了,佩拉落入奧斯曼帝國之手也預示著熱那亞在黑海貿易圈的支配權將拱手讓人,穆罕默德二世在其後的統治生涯中一一吞併了熱那亞在黑海的殖民勢力,黑海最終成為了奧斯曼人的內海,其壟斷直到十八世紀才被俄羅斯帝國給打破。

在這次的事件中,佩拉選擇了搖擺不定的中立立場顯然是奠基在一個立場上,那就是保證佩拉的生存和保有其擁有的利益。但就如同先前所說的,兩面討好的結果是兩面都不討好,奧斯曼人在攻城戰的過程中或許得了不少佩拉熱那亞人的協助和好處,但這些並不能彌補拉起金角灣的鎖鏈和讓自願者到城牆防衛作戰帶給奧斯曼人的麻煩,更不用說在戰場上讓奧斯曼人吃足苦頭的博基亞爾多三兄弟和朱斯提尼亞尼也是熱那亞人。更不用說,佩拉的興盛繁榮在很大的程度上是得益於十三世紀時拜占庭帝國統治力量的衰弱之上的,當君士坦丁堡被強勢崛起的奧斯曼帝國征服而被指定為首都時,豈會容許佩拉和熱那亞人在帝都對岸繼續保有特殊的權勢地位呢?或許就這點來看,佩拉不該選擇兩面手法,而是在行動上更加支持君士坦丁堡,這樣或許更有保持或得到更有利的權勢地位,儘管可能會遭到奧斯曼軍隊的報復攻擊,但也許仍有一拚的價值也說不定?

ETC,沒養成好習慣惹的禍、不幫忙還扯後腿和刷存在感:忘記關競技場門的義大利士兵、反教會聯合的成員、匈牙利王國的使節

這一段則是留給了那麼一些看起來是有扯後腿,但影響和動機並不是那麼重要的傢伙們。說起在5/29攻城戰那天沒有關門的義大利士兵原本是想放在上一段提的,但鑑於對防禦競技場門一帶的博基亞爾多三兄弟帶領的人馬究竟是不是和佩拉城的熱那亞人是同一圈子的人有所疑慮,因此將他放在這裡討論。善於作戰的博基亞爾多三兄弟在當時不僅打退了奧斯曼敵軍的進攻,同時多次利用競技場門突擊敵人,但就在退回城內時有一名士兵居然沒養成隨手關門的好習慣就這麼開著了,結果就讓一小支奧斯曼軍隊發現並闖進去了。針對這一事件的發展,因此延伸了一個對君士坦丁堡陷落的有趣觀點,即君士坦丁堡不是被火炮或奧斯曼軍隊的強攻給攻陷的,而是因為有叛徒內應開了門才陷落的,然而這種觀點顯然是對這一事件的過度解讀而產生的,至少對此戰役有所研究的朗西曼和克勞利在其著作中都沒提及和支持這種說法。

原因大致不難理解,據描述所說,闖入競技場門的奧斯曼士兵人數並不多,僅有五十名,因為當時儘管奧斯曼軍隊是被下達全線進攻的指令,但真正由蘇丹領導的主力部隊是在陸牆中段的里卡斯河谷的臨時壁壘進攻由朱斯提尼亞尼和君士坦丁十一世領導的守軍陣地,其他戰線的軍隊至多只能發起嘗試性的進攻已牽制守軍無法去馳援皇帝所在的主要戰線,而對付博基亞爾多三兄弟所在的布雷契奈皇宮所在的北段陸牆是卡拉加帕夏的部隊,因此只有五十人注意到競技場門的並闖進去並不奇怪。而且這五十名奧斯曼軍隊雖然一開始將守軍打得措手不及,但守軍反應的也相當快速,將城門封閉並且將這些奧斯曼士兵封鎖隔離。除了趁機把一些牆樓上的旗幟調換成奧斯曼的旗幟外,這些奧斯曼士兵並沒有造成多少破壞,而且很有可能會就此遭到守軍的屠戮。但幾乎在同一時刻,陸牆中段的主戰線的朱斯提尼亞尼受到重傷退下導致戰線即將崩潰,而有些士兵不合時機的注意到了在北段一些被換掉的旗幟就誤以為城市已經陷落,導致了守城士兵精神上的全面崩潰,但防線的崩潰在朱斯尼提亞尼懇求皇帝讓他退下療傷時,就已經幾乎是不可避免的了。

接下來說的則是反對東正教會和羅馬教會聯合的成員,這當中的著名者大概有說出「寧要蘇丹的頭巾,也不要教宗的三重冠」的大貴族盧卡斯.諾塔拉斯和當時東正教會的精神領袖真納迪奧斯,這些人即使在帝國面臨存亡之際而必須尋求西方盟友協助之時仍大唱反調,極大影響以羅馬教宗為首的公教教會所屬的勢力援助拜占庭的意願。不過平心而論,這些人的「罪狀」其實沒那麼嚴重,因為拜占庭人早在半世紀以前就已經大開教會聯合來換援助的空白支票了,對於這次的聯合能有多少成果,羅馬教宗大概早就不抱著多少期待了。而且就算聯合順利,當時的羅馬教宗也幾乎沒有1095年那樣號召十字軍東征的影響力了。而之前尼科波利斯、瓦爾納和科索沃十字軍敗給奧斯曼軍隊的記憶猶新,早已讓西方主要國家對發起新的十字軍東征一事倒盡胃口。因此教宗只能自掏腰包籌組援軍,基本也是杯水車薪,所以反聯合派的這幾位對拜占庭的滅亡的實質影響應當是不太大的。

最後說下這兩位的結果,盧卡斯.諾塔拉斯因為遭穆罕默德二世忌憚他這位大貴族的影響力而被處死了,而真納迪奧斯則被當奴隸賣到艾迪爾內,最後蘇丹將他找了回來,任命他成為君士坦丁堡的正教會的大牧首,在奧斯曼帝國的權力支持下,君士坦丁堡的牧首享有了巴爾幹其他地區東正教主教區之上的權威。

最後則是說到匈牙利王國了,在奧斯曼帝國如暴雨般進入巴爾幹半島推垮保加利亞和塞爾維亞之後,匈牙利王國成為了對抗奧斯曼帝國擴張的『基督教世界之盾』,在前述的尼科波利斯、瓦爾納和科索沃戰役均有匈牙利王國的參與,而其中對抗奧斯曼甚力的便是被稱為「白武士」的匈牙提.亞諾什,其在穆拉德二世的時代裡就多次和奧斯曼軍隊交手而互有勝負。但多次對抗奧斯曼帝國的他在1453年卻是缺席的,當時作為攝政王的他必須面對來自國內的陰謀而同意和穆罕默德二世簽訂三年的合約,讓穆罕默德二世在進攻君士坦丁堡時的後顧之憂少了一個。不過在攻城戰發生之後,匈牙提似乎不願這樣甘於成為「幫兇」,很快的派出了使節,說明匈牙提攝政王決定還政於國王,因此他和穆罕默德二世的合約將不再有效。這當然是對蘇丹施壓的一種方式,讓他不得不顧慮匈牙利軍隊越過多瑙河幫助君士坦丁堡的可能性,也提振了君士坦丁堡守軍的士氣。

不過對於匈牙利使節團,有個無法證實的奇特的謠言也出現了,傳說有名匈牙利使節為奧斯曼的炮兵提供了發射上的技術支援,即是先由較小的火炮在第一發砲彈的著彈點三十至三十六碼的地方,但高度相同的位置投射第二發砲彈,然後再用烏爾班巨炮在兩個著彈點中間的位置打出一個著彈點形成一個三角形,那段城牆就會倒塌。如果此謠言真為屬實的話,拜占庭人肯定不會希望匈牙利人派使節向奧斯曼人施壓了。而就結果而論,穆罕默德二世也沒因為匈牙利使節的施壓而收手,很可能是因為已經透過情報網得知匈牙利軍隊沒有採取行動的動向或是其他原因而不停手。也有說法認為匈牙提派出使節的做法導致了反效果,反而加強了穆罕默德加快攻城進度的決心。不過這說法的可信度並不算高,畢竟穆罕默德二世即使不被施壓也不會樂見攻城進度延遲,因為這會消磨軍隊的士氣和信心,而圍城時間拖太久也會有環境衛生惡化和疾病流行的問題。

最後,在1453的缺席之後,匈牙提.亞諾什最後還是在1456年的貝爾格勒保衛戰和穆罕默德二世對上了,在經過了慘烈的對抗後穆罕默德二世慘遭敗績,蘇丹甚至一度想要服毒自殺。然而這也是匈牙提最後的輝煌戰績,數週後他便死於在當地染上的疾病,而貝爾格勒作為進入中歐的關卡阻擋奧斯曼帝國直到1521年。隨後匈牙提的次子匈雅提·馬加什於1458年被推舉為匈牙利國王,在馬加什一世的治理下,匈牙利進入強盛時期,成為歐陸上僅次法國和奧斯曼帝國之後的強國。但與此同時奧斯曼帝國也仍日益強大,當匈牙利在十六世紀因內部問題而衰弱後已無力抵擋奧斯曼帝國,1526年在莫哈赤平原上,奧斯曼蘇丹「立法者」蘇里曼摧毀了匈牙利軍隊最後的骨幹力量,國王拉約什二世和將近千名貴族命殞沙場,基督教世界之盾從此走入歷史,領土則被奧斯曼帝國和哈布斯堡王朝瓜分直到1699年,對抗奧斯曼帝國擴張的大旗被交到了哈布斯堡王朝的手上,不過這些都是後話了。

小結:是宗教對抗的歷史or帝國盛衰交替的歷史?

在本主題中,個人選擇以不同傾向的腳色來看這麼一個熟悉的歷史,時間仍然是1453,地點仍然是在君士坦丁堡的圍城戰戰場,但主角不是穆斯林的奧斯曼人或蘇丹穆罕默德二世,而是那些處在不同或微妙立場上的基督徒們,而在理解這些人物的歷史之後。一個問題就這麼來了,1453究竟是基督教對抗伊斯蘭教的漫長歷史中的一個環節,亦或是一個帝國興亡交替的歷史呢?對拜占庭帝國的角度來看,1453的造就可能並非基於伊斯蘭與基督教的對抗,而是1204年同是基督教文化圈的西方勢力所種下的惡果,而拜占庭帝國過去也曾有著同教弟兄痛下殺手的紀錄,在十世紀中期時,帝國曾慫恿當時還是異教國家的基輔羅斯攻打已接受東正教為國家信仰的保加利亞王國,甚至在1018年將其吞併,而如果用東正教的角度看,1453顯然也不是宗教對抗失敗的悲劇,因為帝國政府雖然毀滅了,但東正教會卻在奧斯曼的米利特體系下倖存下來而得到了恢復,而不是被羅馬教會聯合吞併。誠然,宗教對抗的觀點不能說是絕對錯的,畢竟宗教群體的聖戰和對抗意識是確實存在的。只是有時候,只要換個面向去看,或許對於歷史能得到不一樣的認知。在此也請看過本篇的各位也請分享一下自己的看法吧。

(・_っ・)。o0: Too long didn't read (fhvdiA/c 18/03/20 18:50)
(*´д`)<: 超長現象 (4yn50Idc 18/03/22 14:04)

無標題 無名 ID:oYdWbAywNo.57057回報6推文回應

如果滿清沒有併蒙古、西藏、入關,現在對岸就會有4個文化明顯不同的國家了?

(゚∀゚)<: 這樣台灣就會活下來對吧, 成功西化殖民美洲,日後發表只支持一個中國宣言。 先將腦後的管子拔掉 (ub5TEeFg 18/02/22 23:40)
(゚∀゚)<: 西藏的文化還是跟漢人有差 (brdXpums 18/02/23 12:43)
(゚∀゚)<: 除了宋朝,哪一個統一強盛的中原王朝沒有成功對外圍地區佔領過。 (ItwjF842 18/02/24 17:56)
(゚∀゚)<: 宋朝的蘭州、會州,還有後來的河湟表示異議 (XUOfwksw 18/03/06 21:25)
(゚∀゚)<: 只有征服王朝才有 漢朝跟宋明那幾塊地都有爭議,因為只有朝貢甚至只是文字宣稱領土。 (hv3hdZks 18/03/13 14:36)
(゚∀゚)<: 考慮到明末時各地人口規模,滿清不入關,李自成會滅掉滿清、蒙古、西藏。 (BrupTLe2 18/03/27 12:20)
無標題 無名 ID:oLF50lZoNo.57164回報4推文

不可否認近代的中國挺幸運的,雖說是百年國恥,但是因為滿清已經將中國的國土極大化,在那段積弱不振的期間裡也就損失了外圍領土,精華的漢地18省幾乎一寸未失,頂多就沿海幾個租界成了洋人的勢力區,直到今天還是坐擁跟美國一樣大的世界第3大領土,倘若是明廷後期那種不思進取的態度一直延續到近世,中國的領土肯定遠小於現在。

(゚∀゚)<: 歷史沒有如果,而且哪個朝代末期還有本錢擴張的 (XPkAQekY 18/03/05 22:46)
(゚∀゚)<: 關鍵就是二戰選對陣營 (t5K9r.c6 18/03/12 16:33)
(゚∀゚)<: 是敵人選錯敵人。不然那群機歪同盟國不會理你 (DAudK.yM 18/03/15 20:54)
(゚∀゚)<: 蔣介石裝可憐吸引國際同情,加上利益衝突讓老美介入,弄到把日本禁運才搞到最後的結果 (64AuaOpw 18/03/21 14:11)
無標題 無名 ID:DF9R3vnwNo.57231回報1推文
>>No.57164
>>歷史沒有如果,而且哪個朝代末期還有本錢擴張的

曹魏算不算?
擴張擴張突然變司馬家的了。
(゚∀゚)<: 那是被小弟篡位吧 (i82.VC/s 18/03/13 21:23)
無標題 無名 ID:AKkxRcJwNo.57249回報推文

不管17世紀初的東亞、中亞變成甚麼樣子,之後兩三個世紀之後還是會面對某些壓力如:
俄國的東向擴張
英俄大博弈
中國人口爆炸的向外推力
日本向外擴張
在民族複雜地區如新疆甚至還須面對各民族之間,以及伊斯蘭教與藏傳佛教勢力的競爭。

這樣下來到了20世紀中,當然政治版圖會跟我們這個世界線大不相同,但我很懷疑剩下的獨立國家數量真的會多多少。

無標題 無名 ID:YiGEe5iYNo.57251回報8推文
>>No.57164
至少明國不會鎖國,
為了防邊患,什麼新武器都拿來用了。
(゚∀゚)<: 鳥銃、佛郎機炮、倭刀 (QHab3Sh. 18/03/15 00:57)
(゚∀゚)<: 你到底知不知道雍正時鎖國的根本原因?高中歷史都還老師了? (K6iCNsqk 18/03/15 01:35)
(゚∀゚)<: 明朝沒鎖國?那為什麼還是不開放海禁呢? (Pnbm9DCA 18/03/15 14:08)
(゚∀゚)<: 明朝海禁有解除過,而且每次海禁的原因都不一樣,而清朝海禁的原因就只有防漢人作亂 (eVn7LDl2 18/03/15 19:49)
(゚∀゚)<: 不算真的沒鎖國 (DAudK.yM 18/03/15 20:56)
(゚∀゚)<: 讓世界都當大明的狗? (ODpECMd2 18/03/19 20:22)
(゚∀゚)<: 神機營 (rKmUzxa. 18/03/24 18:05)
(゚∀゚)<: 明代海禁只禁民不禁官 (BrupTLe2 18/03/27 12:21)

英國海外領土 無名 ID:5S432b6cNo.57211回報2推文回應

爬過Wiki好像是說
英國在1981年重新整理當年因先前帝國時代尚遺留下來的殖民地
變成所謂今天的"英國海外領土"

有個問題有些好奇
這些英國海外領土出生的居民的國籍身分也都是英國公民嗎?
今天這些海外領土當中
哪些領土算對今天英國心目中的地位還算舉足輕重的?
知道以前帝國時代英國最看重印度
是否今天有哪些領土算對今天英國來說像以前印度般的重要呢?
有些疑惑

(゚∀゚)<: 英屬直布羅陀 (igqrlwkQ 18/03/09 23:56)
(゚∀゚)<: 英國海外公民 British Overseas Citizen BOC (O8teSxbw 18/03/20 02:02)
無標題 無名 ID:.8xjmIpoNo.57213回報推文
無標題 無名 ID:K8k/7jLINo.57214回報3推文
>>今天這些海外領土當中
>>哪些領土算對今天英國心目中的地位還>>算舉足輕重的?
現在的這些海外領地哪個對英國最重要
不是很清楚
但若說1981-1997之間最重要的海外領地肯定是香港
(゚∀゚)<: 福克蘭戰爭發生在1982年,至於金融中心也一直有維京群島和開曼群島,香港只是在東亞重要 (Y26XzSh. 18/03/10 21:55)
(゚∀゚)<: 那些島和香港的用途根本不一樣吧... (.pEK8veU 18/03/11 01:40)
(゚∀゚)<: 金融天堂還有百慕達群島。但話說回來英國在北大西洋這幾個金融中心,單純以金融業來說,香港的影響力還是最強的。香港在前幾年還一直是國際金融中心第三位直到今天才被新加坡超前。 (1oX0dTJo 18/03/11 10:03)
無標題 無名 ID:oaO90XkMNo.57217回報4推文
>>No.57214
英國對香港很重視
但是葡萄牙對澳門卻放水流
不 不如說葡萄牙對巴西以外的曾經殖民地當不存在過
(゚∀゚)<: 那是因為那些殖民地不能算是殖民地吧? (ehdvA7i6 18/03/10 13:25)
(゚∀゚)<: 主要還是國力差距,新國家時期為了死命抓緊殖民地,打了好幾場還是敗了,到康乃馨革命後左派政府當道就開始放棄殖民地 (cigNAcUY 18/03/11 02:12)
(*゚∇゚)<: 葡萄牙不是為了果阿跟印度打過一場嗎 (vSHv25Uw 18/03/13 20:37)
(゚∀゚)<: 因為葡萄牙知道澳門是用來做洗錢的,而且當時葡萄牙也因為革命成功而放棄澳門 (JPY8QMDs 18/03/23 04:00)
無標題 無名 ID:TYBJM.KsNo.57218回報1推文
>>No.57217
本質就只是葡萄牙跟英國在眼光上的差距
(゚∀゚)<: 眼光並不能幫助葡萄牙打敗人口是自己十倍的英國,更何況英葡同盟的前提就是讓出印度和中國市場。 (BrupTLe2 18/03/27 12:31)
無標題 無名 ID:4/76Y23kNo.57223回報1推文
>那些島和香港的用途根本不一樣吧...

香港當年是殖民地獨立風潮加上99年租借期到期。

而當時英國是有要讓香港獨立意思的,是中共硬凹自古不可分裂領土英國才還得,而當時港人也當自己是中國人所以就丟回中國了,直到中共一堆爛事推進港獨後才出現香港獨立的風潮。

不過香港的獨特性在於相對於華南其他地方的自由性跟資本開放,隨著習維尼的鎖國政策逐漸生效香港的獨特性只會下降,因為對於中共政權來說"獨特性=獨立性=中國大一統的敵人",即使這個獨特性對於改善當地生活是好的。
(゚∀゚)<: 我是指那些避稅島和香港這種金融大城不是一回事 (DPKwqUYI 18/03/11 17:31)
無標題 無名 ID:1oX0dTJoNo.57224回報4推文
>>No.57223
>>當時港人也當自己是中國人
是有這種香港人沒錯啦!!
但不是全部的香港人都這樣
不然1997以前怎麼會有大量移民潮?
主要是中共態度始終強硬
也不允許英國讓香港人辦港獨或繼續給英國統治的公投
英國在1982年開始與中共談判香港問題時
起初有意也要找一些香港本地人士到北京談判
搞一個中英港三角桌
英國當年是有信心港人民意一定是希望繼續讓英國統治或乾脆港獨的
是中共態度一直強硬主權談判
是國家的問題
地方人士(即香港人)沒資格上談判桌
中共當年實際上也是心虛
看到福克蘭群島和直布羅陀居民心一直忠於英國
直布羅陀在1960年代也曾辦過公投
結果如何就不說了
(゚∀゚)<: 有大量移民潮是怕被共產黨統治,而不是怕被中國統治 (BY30ZHdI 18/03/11 19:12)
(゚∀゚)<: 可以看當時的民調 97年回歸初期中國人認同是很高的,現在中國人認同降得比台灣還快 (hv3hdZks 18/03/13 15:04)
(゚∀゚)<: 因為當年你還可以是個英治香港/中華民國的自由"中國人=華人" (dxMoAn3Y 18/03/13 15:29)
(゚∀゚)<: 而不像今天只能是愛支病患 (dxMoAn3Y 18/03/13 15:31)
無標題 無名 ID:.IHF6SH2No.57226回報8推文

生活在2018年的已發展國家/地區,
享受著地球上最優渥的相對平等資源。
有一種錯覺, 人人平等是與生俱來的, 自由博愛平等是世俗的。

圖中問題是"哪個國家對擊敗德國的貢獻最大?"
1945年與1994年與2004年的答案截然相反。
我相信這邊大部份人也認同2004年的答案,
這是示範個人來代表你們來回答的一種方式。

如果你覺得被代表了, 那當我們替97年前的港人回答問題而不去調查是否有點武斷?
特別是生活於現代, 我們太容易被社交媒體引導主觀意識從而影響客觀判斷,
這樣與傳播錯誤網上養生學的老人有什麼區別?
對調查文章真相不感興趣但易於跟隨感性發言使得翻案風行是極其不智的。

只是想說,身為港人如想發言而取向偏中性, 只會被左右派中的左右派評擊為獨夫。
所謂"真相"除了作為雙方政治戲碼, 對推動社會發展毫無益處。
簡言之,這種政治討論的結果只有一個—唔聽我地講仲駁嘴就吔屎啦。

(゚∀゚)<: 同一個人九七前/零零後/雨革後的想法已經可以差天共地 (.pEK8veU 18/03/11 18:59)
(゚∀゚)<: 一個人可以代表所有人所有時代的想法同時親歷其境"承先啟後"。 (.IHF6SH2 18/03/11 20:39)
(゚∀゚)<: 是不能代替港人回答,但是在華人圈看著的我們只要有關注大概就知道是怎麼一回事,直到十年前港獨還是一小搓 (hv3hdZks 18/03/13 14:55)
(゚∀゚)<: 主要其實還是跟台獨一樣,當年台灣的反日派被國民黨當台獨漢奸清算所以才有民進黨等台獨勢力的出現 (hv3hdZks 18/03/13 14:57)
(゚∀゚)<: 97年回歸後中共就一直大辣辣地把爭民主等同於挺港獨,然後用把當年反英的民主派當親英漢奸打,硬是把一堆人打去港獨那邊 (hv3hdZks 18/03/13 14:59)
(゚∀゚)<: 補充:不是所有民主派都反英,是中國的機車程度連那些反英的都能當成港獨來打。 (hv3hdZks 18/03/13 15:02)
(゚∀゚)<: 對於支共你不是奴才就是階級敵人啊, 分別只是先打的主要敵人還是先利用的次要敵人 (mGpoLaHA 18/03/14 00:19)
(゚∀゚)<: 現在綏靖"民主"派(泛民)和支共合作清除了真反共派, 兔死狗就該烹了 (mGpoLaHA 18/03/14 00:22)
無標題 無名 ID:O9ggT4kENo.57245回報4推文
>>英國當年是有信心港人民意一定是希望繼續讓英國統治或乾脆港>>獨的
英國在80年代有信心香港民意可能多數支持繼續英國統治很好
但香港這種親英的民心不比直布羅陀或福克蘭群島的居民親英的民心還堅固
畢竟在1967年的六七左派暴動以前
英國其實根本不是還很非常重視香港
公務員貪污腐敗以及中下階層生活品質低落
香港人那時的民族認同真也是中國人無庸置疑
香港人一開始很多也不把香港這塊土地當成故鄉或家
只是把香港當成比大陸自由好賺錢的地方
等哪天飛黃騰達就去太平山上住洋房不然就移民

直到1967那場暴動+英國海外殖民地越來越少
才較更積極建設香港
才在60年代末70年代初大推許多公共建設
例如免費義務教育 公屋居住 廉政公署肅貪 港九海底隧道通車 地鐵開始動工等等
才讓香港大眾生活改善漸漸對香港這片土地有集體認同感
統治的後30年(1967-1997)才開始真正喜歡上英國

其實看到英國後期對香港的建設讓香港人有感認同英國
有時回來看台灣今天那些吵統獨之爭藍綠的嘴臉
真的很可笑
只要哪一方能讓老百姓民生經濟好生活
老百姓就自然支持哪一邊
而非一直意識形態洗腦要他支持哪一邊
抱歉 有點扯遠了
(゚∀゚)<: 香港的黃金時代可遇不可求, 台灣戰後已經算是發展得很好了 (l9MUSufg 18/03/14 17:17)
(゚∀゚)<: 不想要民主的爭吵? 投共去像現在的香港被放血啊, 再不然你自己過去對岸享受不就好了 (l9MUSufg 18/03/14 17:20)
(゚∀゚)<: 台灣哪是統獨之爭,而是那堆綠左把國民黨的建設全都當作不存在,整天在那吹日據時代多棒 (64AuaOpw 18/03/21 14:16)
(゚∀゚)<: 陳水扁時代台灣平均薪資倒退兩千提都不敢提,整天在那"台灣薪資16年原地踏步"轉移焦點 (64AuaOpw 18/03/21 14:17)


【刪除文章】[]
刪除用密碼: