隱藏表單
名 稱
E-mail
標 題
內 文
附加圖檔[] []
刪除用密碼(刪除文章用。英數字8字元以內)
驗證碼
  • 可附加檔案類型:GIF, JPG, PNG, BMP, SWF;大小限制:3072 KB。
  • 當回文時E-mail填入sage為不推文功能。
  • 發文間隔時間為 30 秒;貼圖間隔時間為 30 秒。
  • 目前附加圖檔使用量大小: 381492 KB / 1313072 KB

  • 本板板旨為討論學術上的歷史,討論範圍限定於歷史學、考古學。欲發表其它如各民族的語言與文化、各國政治話題者,請洽其它相關板發文。
  • 發文時請務必理性,不得使用任何有歧視及侮辱意味之言詞,必要時請提供明確的學術出處。
  • 主題不在本板討論範圍者,將刪文處理。連續發表多篇主題相關文章,或他板複製文者,予以鎖文、強制sage處理。
  • 簡體中文使用者請發揮舉手之勞,將文字轉換為正體中文,避免造成其他島民閱讀困擾。


柏林封鎖 無名 ID:ZCGs1KckNo.58760回報推文回應

50年前柏林封鎖
一方有難,四方來援
50年後德國淘汰
一方有難,四方按讚


無標題 無名 ID:ALLYyTY2No.58676回報推文回應

印度的很多帝國雖然都有注水,但即便刨去水分,依然體量龐大,反正怎麼都不遜色波斯,考慮到世界人民大團結的政治正確的話,是可以跟古中國相提並論的。
但是,因為印度民族主義者的一些騷操作,導致我們發現,某些印度人認為能代表“印度帝國”的政權,居然是我國藩屬,連新王登基都要來中國討個冊封,這尼瑪是怎麼回事呢?
首先,玩過P社遊戲的,一定對裡頭的迦濕彌羅國有注意,因為這個代表“印度”的國家,盤踞在中亞、西藏、印度三個文化圈中間,顯得非常奇特。其法理疆域,甚至包括我國的塔什庫爾幹(就是羯盤陀王國)。於是,就有一些P社資深玩家去搜了這個國家,由於大部分人不知道迦濕彌羅國的另外兩個譯名“迦畢試”“罽賓”,只是單純地從地理來推斷,都以為這個國家是“犍陀羅國”。其實真不是。

我是怎麼注意到些的呢,是因為昨天有這個朋友提出過疑惑:
於是我就去維基搜了搜這個karkota帝國,才發現,尼瑪這完全就是我大唐藩屬、修鮮都督嘛。但是這個疆域怎麼回事?
我擦罽賓國這麼猛?居然征服半個北印度和孟加拉了?

原來,這個就是印度民族主義者的騷操作。
我們知道,在戒日帝國瓦解後,一直到伊斯蘭教征服印度前,這個漫長的歷史過程中,印度沒有一個代表“全印度老大”的政權存在。
而罽賓國的人口、土地構成非常複雜,總之不會是印度人,主要居民塞人略多一些。但是罽賓國的地理位置也就是克什米爾,是一個爭議區域,這裡除了印度外,巴基斯坦、中國都對這裡有領土爭議,現在阿富汗弱逼,要是哪天阿富汗強大了,阿富汗肯定也會對這裡“自古以來”。所以說這裡是一個爭議區域,不是印度一家的。
但是,如果把罽賓國包裝成“印度人的國家”,給罽賓國打上所有印度標籤,這個印度的“自古以來”就有了說服力了。
所以,印度民族主義者就有了騷操作。
這個騷操作怎麼來的呢?
我們先從源頭找起。
在印度是英國殖民地的時候,由於印度最後一個外來王朝莫臥兒帝國征服了克什米爾,所以克什米爾就被英國也塞入印度。
英國人來到了克什米爾這個爭議地區,發現克什米爾人有自己的史書,雖然非常大條,但總歸是史書,不像印度人那麼不靠譜。
這部史書大概成書於十二世紀,記載了克什米爾曾經有一個牛逼的國王,叫Lalitaditya Muktapida。但是具體時間不明,只是說這個牛逼的國王,曾經統一了克什米爾地區,甚至遠征了印度,順著喜馬拉雅山打到了東邊的海岸。
英國人看到這部史書後,就開始梳理,最後考證出來,這個Lalitaditya Muktapida大王,不是別人……是中國的“諸侯”罽賓國王。

至於是哪個罽賓國王呢,《新唐書》記載了這幾個罽賓國王:
開國國王:馨孽
馨孽後第十二世:曷擷支(唐高宗年間,跟著他的主人吐火羅葉護國投降唐朝,受封修鮮都督)
唐玄宗年間:烏散特勒(特勒即特勤的通假字,因為柯羅達支國也就是謝颺國被阿拉伯吞併,所以唐玄宗又加封他為葛邏達支特勒,暗示讓他去攻打阿富汗收復該地)
烏散特勒的兒子:拂菻罽婆(學者研究認為這個不是名字,是尊號“拂菻凱撒”)
拂菻罽婆的兒子:勃匐准(請求冊封繼位的同時,又問唐玄宗請求了烏萇國國王之位,烏萇國即Mangalaor,此時罽賓可能攻入了巴基斯坦中部,吞併烏萇國後問烏萇國的法理宗主唐朝要了封號)

根據英國人從克什米爾史書和唐朝的記載,以及波斯人一些瑣碎記載推斷考證,這個Lalitaditya Muktapida大王,不是烏散特勒,就是拂菻罽婆。
但是,這些記載各自矛盾。
克什米爾的記載,說Lalitaditya Muktapida大王是個獨立自主的大王,沒有宗主國,也沒有跟中國交往過,而且把印度人打得屁滾尿流。記載比較粗糙荒誕,印度雖然沒有史書,但那麼文明的古國,其他東西還是有的,但除了克什米爾的史書外,沒有任何證據顯示克什米爾這麼猛。
波斯人的瑣碎記載,只是說這裡有個國王,嗯……僅此而已。

中國的記載,有《後漢書》《新唐書》《舊唐書》《冊府元龜》《全唐文》《大唐西域記》《佛國記》等等等……雖然瑣碎,但能梳理出這些線索:
罽賓是一個古國,漢朝時期就存在,國民和國王主要是塞人。曾經殺過漢朝使者,後來主動向漢朝請罪,記載的國王一個叫烏頭勞一個叫陰末赴。該國此時還不在克什米爾,大略在阿富汗喀布爾一帶。喀布爾一詞的最初詞源,或許就跟罽賓有關,也可能跟高附(一個希臘人的城邦)有關。
後來,大概受月氏人的壓迫,罽賓國轉入克什米爾山區,成了克什米爾國。在隋朝,吐火羅葉護征服此地,王統被突厥阿耶王一系篡奪。同時,吐火羅葉護將罽賓國和犍陀羅國由一個國王進行統治,所以此後罽賓和犍陀羅就形成了二元君主的局面。
到了吐火羅葉護投降唐朝的年代,罽賓國王曷擷支也跟著投唐,大概是為了順利統治當地人民,曷擷支自稱自己這個家族已經統治罽賓“十二代”了,其實大概就一兩代人,而且還是外來的突厥人。
後來根據唐朝的記載來推斷,這個罽賓國雖然不是霸權,但真有一定的實力,因為所有的吐火羅葉護轄區都被阿拉伯人攻佔了,就這個罽賓國居然還活著。所以唐玄宗才會冊封罽賓國的國王為“葛邏達支特勒”,暗示罽賓國王可以打著唐朝冊封的名義,從阿拉伯帝國奪取阿富汗中部地區(柯羅達支國,即謝颺國,被阿拉伯吞併的唐朝封臣)。
所以,英國人的最後結論就是,這個克什米爾的牛逼猛男,大概就是中國記載的唐朝“諸侯”罽賓國。罽賓國是否遠征印度打到了大海,存疑。

然而,這個線索最後轉入了印度民族主義者手裡,就不一樣了。
第一,要宣傳克什米爾人自古是印度人,可是克什米爾人自古跟印度就沒啥關係嘛。必須強行找關係,我們印度的祖先不是戰五渣嘛,誰都能征服,那麼為什麼不能讓克什米爾人征服一次呢,所以這個克什米爾傳說中征服印度打到了大海的猛男,一定是帶著克什米爾人“印度化”的印度版“魏孝文帝”。
第二,國際史學界認為這是個傳說人物?克什米爾的史書可信度低?不不不,這不中國人發善心記載了,這裡真的存在一個國家嘛。
於是,在誇大之下,中國記載的罽賓國,就變成了國土疆域非常魔幻甚至都統治了孟加拉的印度帝國了。
在這種結論下,就有了這樣的悖論:被印度人欽定的一個戒日帝國後代表“印度正統帝國”的“外來的印度化的”印度王朝,是中國的“諸侯”……
所以我們能看到,國際上很多通行的正規的印度史書,不會記載這個王朝。只有维基百科里有,而且维基百科里也說了,這事兒存疑。

最後,我代表中文史料中記載的罽賓國國王勃匐准再次發言:
老夫叫勃匐准,老夫是突厥人!老夫正在假冒當地塞人!老夫不是印度人,老夫也不信印度教!
老夫曾經去東邊劫掠過一些印度小土邦,老夫正在給後代吹噓,說老夫的爸爸或者爺爺曾經打到了大海邊……

zh$$ih$$u.com/question/63038546/answer/417325006

無標題 無名 ID:/58hYlSoNo.58709回報推文

還以為怎麼又多一個文創歷史
沒想到是印度的東北角....

因為實際上印度北部長期被穆斯林佔領幾百年
卻完全沒有消化掉婆羅門的意志
因此等到英國人進入印度後
印度人整個大翻盤....

說起來印度之所以族群繁雜
也是因為有那樣的歷史
所以對不同族群相當寬容....

無標題 無名 ID:YqMBvg/UNo.58742回報4推文
>>No.58709
另外有個說法是
由於印度種性制度分明
所以 戰力通常極度弱小(立功也沒辦法翻轉階級 導致下層戰鬥意願低迷)

但是也因為種性
導致外來族群與其去改變種姓制度 不如選擇加入這個制度成為上層更好管理這塊土地

這樣的結果就是
誰都能征服印度(除了亞歷山大)
但是 誰成功征服印度 就會開始同化到 被任何人征服
(゚∀゚)<: 前提是外來族群願意加入。遇到綠教極端派 印度戰力會提升。 (TgeaBPp2 18/06/27 23:06)
(゚∀゚)<: 印度戰鬥力不弱,弱的是底層賤民,如果是剎帝力階級那種從小就教育武德的戰鬥力不會太差,東南亞的印度化就是他們打出來的 (zeRQtMxI 18/06/28 22:29)
(゚∀゚)<: 只是剎帝力的戰鬥力比起草原視力還是差上一階(但比中國好)外來勢力往往無法統一印度因為印度很多土邦有很強的地方勢力。不像中國很難出現一面倒收割的強況。 (zeRQtMxI 18/06/28 22:31)
(゚∀゚)<: 即使是大英帝國也是以辦收買的方式來使這些印度土邦加入大英帝國。很多都是平等的真協議而不是武力威脅的不平等條約。 (zeRQtMxI 18/06/28 22:32)

奇特的H日 無名 ID:fKiaUNW2No.57335回報1推文回應

這張照片裡面的車子方向很奇特
因為這是1967年9月3日當天的瑞典街上交通方向轉換的情況
所有的車子從左側通行變成右側通行,也就是H日
然後在這裡我有一些疑問
如果台灣再晚個幾十年從左側通行改成右側、沖繩縣一直都是右側通行的話會是甚麼情況呢?
(因為大部分國家都是右側通行、所以我想嘗試用左側通行的觀點來看看)
另外,詳細看相關影片:「Dagen H」

(゚∀゚)<: 不會有什麼改變,路上一樣一堆三寶 (xjs.1/iY 18/03/30 21:05)
無標題 無名 ID:hKhVc0FQNo.57340回報5推文

說到日本之所以會是左側

有這麼一說
是當時武士走在路上 刀隨便給人碰到很羞辱的事情 所以都儘量靠左走
後來才知道 其實是學英國交通的

現在世界上 19世紀以來
受英國影響深的 靠左
受到法美影響深的 靠右

可是我不知道為什麼 俄國靠右 加拿大也是靠右

(゚∀゚)<: 加拿大靠右是地緣問題.畢竟美加邊境來往很多如果要一過邊界就換邊是很麻煩的事.況且當時加拿大也有很多美國車廠所以不可能在加拿大造不同方向的車 (WU92.6fc 18/03/30 06:02)
(゚∀゚)<: 俄羅斯其實是因為租借條款時美國給了一堆車給俄國.後來俄國自己生產汽車時也根據美國的車型生產自然也就都靠右了 (WU92.6fc 18/03/30 06:03)
(゚∀゚)<: 沒啦,日本武士還在橫行的時代,路人如果不讓是會被砍的,哪有可能併肩而行?而靠左也只是因為日本跟英國都是右駕車而已 (ttJqehgE 18/04/01 13:42)
(゚∀゚)<: 不是併肩而行, 而是對面行人也有佩刀, 靠右走就很容易互碰=>為子面子要決鬥 (Rh5muHsA 18/04/02 15:28)
(゚∀゚)<: 和汔車的方向是否有關就是另一回事了, 不過日本到二戰還有軍人帶刀, 有關也不意外 (Rh5muHsA 18/04/02 15:31)
無標題 無名 ID:GKMuX5rUNo.57348回報推文
無內文
無標題 無名 ID:lXrh51fgNo.57349回報8推文

日本果然是獨特的國家啊...

(゚∀゚)<: 紅色靠右 藍色靠左 紫色是原本靠左現在靠右 (lXrh51fg 18/03/31 14:11)
(゚∀゚)<: 英國的小弟 (clOv/pIc 18/03/31 17:56)
(゚∀゚)<: 我們應該改靠左了 (mD0WkQew 18/03/31 17:57)
(゚∀゚)<: 也不是日本獨特...而是歷史上本來就是左邊行駛...只是二戰之後使用美製汽車是世界主流才會有許多國家都右駛 (yNsffio. 18/03/31 18:17)
(゚∀゚)<: 但是日本自己本身就有汽車產業所以仍然左駛 (yNsffio. 18/03/31 18:20)
(゚∀゚)<: 為什麼紅色還有分鮮紅 暗紅阿 (52xFowSM 18/04/01 15:07)
(゚∀。)<: 混亂邪惡阿~ (yE9p23vk 18/04/01 19:10)
(゚∀゚)<: 鮮紅->髒髒紅->紫->髒髒藍->鮮藍 (97gtaZdk 18/04/05 21:50)
無標題 無名 ID:QjP2ZhTwNo.57350回報1推文

之前看到說美國最先也是靠左的 後來靠右是因為那種駕超重馬車的車夫靠右 其他人沒辦法只能跟著靠右 因為
"面對迎面而來的幾噸重的馬車沒有任何道理可講 你要麽跟著靠右 要麽被碾過去"

(゚∀゚)<: 不過是因為右手拿鞭的關係所以馬車都習慣坐左 (yNsffio. 18/03/31 18:22)
無標題 無名 ID:ZD482ln6No.57354回報2推文

靠左是埃及,希臘和羅馬帝國以來的習慣,因為右手是武器慣用手。而騎馬的時候,右手持劍,左前方則變成盲點,所以大部分的騎士會選擇靠左走。

美國率先靠右其實也是因為慣用手的關係。在拓荒西部的時候他們使用好幾匹馬來拉動的大馬車,車夫會因為右手使鞭而選擇坐在左側。而因為身體靠做左,在狹小的道路上兩台車互相通過的時候,車夫們會選擇讓來車從左側經過(也就是說自己車靠右),因為這樣比較容易能夠判斷兩車的間距而避免擦撞。

(゚∀゚)<: 因此這一點也造成一些有趣的情況.習慣右駛的人改開左駛很容易上手但是習慣左駛的卻很不容易習慣右駛 (XAQcHwPY 18/04/02 16:07)
(゚∀゚)<: 靠右不是法國開啟的嗎? (BFQ.2WxI 18/04/05 05:17)
無標題 無名 ID:fgUVvktgNo.58733回報推文

我是原PO
其他的地方我想應該要補充。
之前我忘了提到跟公共汽車有關的,因為有的時候只要看上下車門在哪就知道當地是左行還是右行
當不同車門位置的公車在邊界交接時的情況肯定很少人想過
還有在雙軌(兩條平行鐵軌)上運轉時的火車也是。


古中國經歷人民起義的的朝代能維持多久? 無名 ID:SMYltYiQNo.58696回報2推文回應

如題,古中國經歷人民起義的的朝代能維持多久?又有無朝代經歷起義還能走向盛世的?

(゚∀゚)<: ???這種東西不是查就有了,需要問嗎 (lOMWxpVo 18/06/22 16:09)
(゚∀゚)<: 沒辦法確定,多半是加速崩潰,但有少數是痛定思痛後挽回一點命數的 (H1ucAQH2 18/06/22 19:50)
無標題 無名 ID:LmakBVkgNo.58707回報16推文

盤點中國歷史上的哪些農民起義,最終成功奪得天下的只有兩次!
http://www.sohu.com/a/210987525_798186
中國歷史上的農民起義,能稱得上真正成功的其實只有兩次,即劉邦創立漢王朝和朱元璋創立明王朝。李自成和洪秀全是兩個特別的例子,但他們也只是取得了局部的勝利,兩人都沒有治理天下的本事。

收起推文
3推省略……
(゚∀゚)<: 劉邦那一次不能算100%的農民畢竟也大小當過秦朝的官.如果說種過田就是農民嘛那麼劉秀就更農民了 (UB0WJUR2 18/06/23 15:43)
(゚∀゚)<: 只看君主出身與經歷,有失全面。劉秀務過農,但東漢卻是由世家大族支撐的王朝。 (WSdjMl42 18/06/23 15:54)
(゚∀゚)<: 西漢的建立,也有六國舊貴族的參與。 (WSdjMl42 18/06/23 15:56)
(゚∀゚)<: 舊六國貴族成了肥料都算是參與麼 (RPHRzix6 18/06/24 15:22)
(゚∀゚)<: 不然捏,你看看文革革掉的那些小白O不是一樣幫共產黨建立新中國 (D1218yos 18/06/24 20:36)
(゚∀゚)<: 問題文革死的人沒有在解放戰爭裡死掉啊,六國貴族可是在楚漢爭霸中就差不多死乾淨了 (NcUWf4WE 18/06/25 13:10)
(ノ゚∀゚)ノ<: 滅異姓王死的六國貴族也沒有在楚漢爭霸中死掉啊 (bbrYJYPc 18/06/25 15:22)
(゚∀゚)<: 只是換了另一個皇帝..明朝那隻很嚴的.. (0GXN2Rxs 18/06/25 18:48)
(゚∀゚)<: 西漢比較像是一群低層公務員建立的政權。當然任何能奪取全中原的政權,不論它最初的背景為何,必然會有知識分子加入 (qQPVk52s 18/06/25 20:17)
(゚∀゚)<: 秦末的知識份子若不是六國貴族,就是戰國遊士,哪怕是韓信「不得推擇為吏」,那也是因為他窮的關係,和他的身分沒有關係。用最最嚴苛的眼光去看,那歷史上沒有純粹的農民王朝 (qQPVk52s 18/06/25 20:20)
(゚∀゚)<: 0GXN2Rxs = 爛屁眼語障港狗cgnurse (0m1oU/Zk 18/06/28 01:44)
(゚∀゚)<: 0GXN2Rxs = 爛屁眼語障港狗cgnurse (0m1oU/Zk 18/06/28 01:44)
(゚∀゚)<: 0GXN2Rxs = 爛屁眼語障港狗cgnurse (0m1oU/Zk 18/06/28 01:44)
無標題 無名 ID:WzeBWGS6No.58708回報2推文

是說黃巢起義殺人是不是誇大了?
用石磨把人磨死太誇張了吧

(゚∀゚)<: 你永遠不知道人類的想像力能去到什麼地步 (RPHRzix6 18/06/24 15:24)
(゚∀゚)<: 一些不懂豬牛屠宰程序的文人想像出來的情節 (iHe.C2EI 18/06/24 18:34)
無標題 無名 ID:w5J5v2iMNo.58713回報2推文
>>No.58708
雖然不知是真是假
但一向以來底層人民出身登基的就越狠辣越喜歡殺功臣.
你看李世民或是趙匡胤,這些本來就出身高貴的,都不需要用殺功臣來保證自己後代的位置,這對比很有趣.
(・_ゝ・)<: 建成元吉表示:幹 (opBprKpg 18/06/24 12:47)
(゚∀゚)<: 弒親逼父確實不算走狗烹啊,純粹是套權上位 (lYjkta3. 18/06/24 14:16)
無標題 無名 ID:2JyvOH6QNo.58714回報推文
>>No.58713
思維模式不同吧。
比如說捶胸這個動作,在人類的語言是表示「安啦」。
在大猩猩的語言中就是在挑釁。
無標題 無名 ID:JwNuto72No.58715回報推文
>>No.58713

畢竟貴族本身就是靠幾百年的人脈積累才形成的,不可能喊一聲殺就把幾百年來的合作者通通殺光,無產階級分子因為基本上沒有這種人脈所以殺都是不眨眼的。加上貴族起義大多數是發生在類似中世紀那種戰爭人口少的環境,也不太會像近代平民集體總體戰起義那樣殘暴。

例如李世民本身就是南北朝幾百年來的士族演變來的,那個時候戰爭主體就是士族藩鎮之類的靠少數菁英來戰不太可能發生大規模平民互搶互燒的情況。

無標題 無名 ID:J/iX3si2No.58651回報18推文回應

在現代日本,家康只能算是個灰色人物,不算是壞蛋,但是離英雄差了十萬八千里。

日本近代史的起源就是推翻幕府統治,而德川幕府的合法性是德川幕府自己否定的。我這裡說的不是比喻,也不是文字遊戲,是字面意義上的自己否定自己。

反德川思想的起源,最早可以追溯到朱舜水,明朝滅亡後他流亡日本,成為水戶藩的客人。朱舜水去日本就是為了籌備人馬反清的,死後留下遺言屍骨不回漢土。他連鐮倉幕府都評價成亂臣賊子,對三道甚至四道販子的德川家康是什麼看法,用屁股想都能知道。日本大名的知識水準撐死就是個秀才,面對明朝大儒,很簡單就被洗腦了。

水戶是德川禦三家之一,二代藩主德川光圀(家康的孫子,俗稱水戶黃門,在日本大致對應包拯在我國的地位),拜朱舜水為師,承接了朱子學的衣缽。光圀的主要成就是編纂了《大日本史》,這是一部受到儒家觀念深刻影響的史書,雖然《大日本史》只寫到南北朝,但是已經明顯流露出尊王倒幕的傾向。而基於儒家觀念的這一系列理論,最後就變成了水戶學。

水戶藩在德川幕府地位極之高貴,光圀僅次於將軍,外人管不著,將軍不敢管,所以日本戈巴契夫的《新思維》瘋狂荼毒日本。過去日本人認為南北朝中北朝是正統,而《大日本史》認為北朝是幕府控制下的傀儡政權,南朝才是正統。楠木正成在戰國時代被認為是逆賊,江戶時代受水戶學影響逐漸扶正,最後到昭和時代變成了日本版的關二爺。

末代將軍德川慶喜出身水戶家,從小就被水戶學洗腦,他上臺後審時度勢,採納了阪本龍馬的意見,將權力還給天皇。但是慶喜身為將軍,也要考慮德川家的前途,所以最後還是走到了與維新派開戰這步。鳥羽伏見之戰後,慶喜否定了榎本武揚在江戶決戰的意見,無血開城,德川幕府滅亡。慶喜辭去德川家督職位,回到靜岡隱居。雖然明治天皇既往不咎,但是慶喜認為自己是亂臣賊子,堅持半流放半隱居的生活。直到明治末期,慶喜才搬回東京,面見天皇。

明治天皇自己也不好過,他是北朝後人,而當時的日本已經有一點軍國化的跡象了,政府為了推動愛國主義教育,定南朝為正統,也就是說現任天皇是亂臣賊子之後。那時候明治天皇身體已經不行了,懶得爭論,就認栽了。

所以……這樣嚴酷的歷史條件下,你覺得日本人會怎麼看待家康呢?

司馬懿也不是一直就是奸臣的,他和曹操被定義為奸臣,是儒學盛行的宋代定下的調子,再之後各種民間文學創作也都跟隨儒家正統,才有了萬世奸臣的說法。建國後我們用馬克思主義歷史觀重修歷史,曹操扶正了,司馬懿因為各種客觀原因沒搭上車,所以一直被罵到現在。

家康翻身的情況類似,戰後麥克阿瑟為日本人民帶來民主自由,馬克思主義歷史觀統治了日本學術界。家康作為結束亂世的人,總體來說還是有歷史功績的,這點和曹操一樣。不僅家康翻身了,被稱為第六天魔王的信長也翻身了,謙信女體化了,大家都變成娛樂明星了。這種情況下,部分文學作品把家康塑造得比較正面是沒問題的,但是談不上公認為正面人物。

zh#####ihu.com/question/270167993/answer/353455620

收起推文
8推省略……
(゚∀゚)<: 現在已經是日本戰國武將通通女體化的時代了 (Jhip9WfM 18/06/19 17:40)
(゚∀゚)<: 司馬懿一直是奸臣呀!「若如君言,晉祚安得長遠」,這可是子孫認定的奸臣 (OR83M9EQ 18/06/20 00:30)
(゚∀゚)<: 等等,曹操依舊是奸臣吧?雖然現代的確賦予他嘗試扶大廈之將傾這種形象,但依舊是奸雄這個詞彙最適合他的定位,什麼時候扶正?還有扶正是甚麼鬼?拍宮鬥劇? (H1ucAQH2 18/06/22 19:57)
(゚∀゚)<: 現代中國的歷史課本果然跟台灣不同... (H1ucAQH2 18/06/22 19:57)
(・_ゝ・)<: 沒實力的朝代本來就會被有實力的取代,故曹操與司馬懿算不上奸臣。 (y31YvM4w 18/06/23 11:15)
(゚∀゚)<: 照樓上的說法,那這世上沒有什麼背叛可言,反正拳頭大做什麼都是對的,對吧? (fJuBJgUU 18/06/23 13:05)
(゚∀゚)<: 這種簡單的暴力思維和不分是非,讓我想起了對岸的周帶魚同志...,不過至少還沒造謠說被迫篡位什麼鬼的 (fJuBJgUU 18/06/23 13:07)
(゚∀゚)<: 司馬懿在生時根本沒篡位打算,連對爭權的興趣都很薄弱,搞權力鬥爭是他兒孫的事了. 被打成奸臣算是躺著也中槍 (.8dpWWKY 18/06/23 13:32)
(゚∀゚)<: 這哪來舊時代評論 日本創作裡能玩的家康黑梗早就都玩到盡頭了 (i/0IaCv2 18/06/23 14:06)
(・_ゝ・)<: 呵呵,所以你指你沒實力別人也應該支持你,不然就算背叛? (Ckx8T3SE 18/06/23 19:34)
(・_ゝ・)<: 沒實力的朝代被取代本來就是自然的事。 (Ckx8T3SE 18/06/23 19:35)
(゚∀゚)<: 沒實力是很正常,但是中國儒家傳統本來就以忠孝為最基本的道德。臣子欺負孤兒寡母奪了皇位,當然沒有好名聲。 (0p6d0TZ6 18/06/23 23:40)
(゚∀゚)<: 問題就在下手的是司馬昭跟司馬炎,司馬懿其實一生盡忠, 被打成奸臣完全是躺槍 (0qQ9BnM6 18/06/24 01:15)
(゚∀゚)<: 以儒家傳統來說,子不教,父之過。 (Vrg98lO2 18/06/24 13:52)
(゚∀゚)<: 司馬家奪權時司馬懿都作古幾十年了,真是無妄之災 (3vZOeSOs 18/06/25 22:19)
(゚∀゚)<: 司馬家幾十年里廢了弒了三個皇帝 哪裡無妄了? (dGOVrZRo 18/06/26 00:03)
(゚∀゚)<: 問題是,那些事發生時司馬懿早死了,責任被扣到他頭上不就無妄之災... (ebk6R9mI 18/06/27 15:13)
(゚∀゚)<: 明帝以前說司馬懿是忠臣,可能還有不少人信(至少孫禮、蔣濟就信了);高平陵之變後還相信司馬懿是忠臣,那政治敏感度也太過遲鈍了 (Vx3LYkgE 18/06/28 06:58)
無標題 無名 ID:zVMb8ujoNo.58697回報20推文

平清盛、足利義滿啥的,和制度完善後的德川幕府比簡直弱爆了。


個人一直覺得,日本有史以來真正意義上的第一個「天下太平」,可以說就是德川幕府實現的,光是這點上的德川家康就足以被稱做英雄,當然啦,這只是我這個外國人的個人觀點

收起推文
10推省略……
(゚∀゚)<: 天下太平的基礎是織田信長打下的,但是豐臣秀吉搞砸了,德川家康更是硬是讓它又亂起來,算不上英雄 (lOMWxpVo 18/06/22 23:54)
(゚∀゚)<: 頂多算個尾刀狗吧 (lOMWxpVo 18/06/22 23:55)
(゚∀゚)<: 又亂起來,講的好像那些大名都乖乖待在領地上似的 (QUHHJWD2 18/06/23 02:50)
(゚∀゚)<: 只是像毛澤東一樣,先讓你百家爭鳴,再一次打趴 (FUh7xcKE 18/06/23 11:25)
(゚∀゚)<: 然後改革開放,讓你提出民主化、資產階級自由化思想,接著胡耀邦一死,六四再給你一次打趴 (FUh7xcKE 18/06/23 11:31)
(゚∀゚)<: 當然,這種方法是不是德川家康先使的就有待考證了 (FUh7xcKE 18/06/23 11:32)
(゚∀゚)<: 但這種打趴異議確實創造德川200年多年盛世 (FUh7xcKE 18/06/23 11:33)
(゚∀゚)<: 穩定是穩定, 但真的是盛世嗎? 弊端也不少嘛 (argFABdk 18/06/23 15:43)
(゚∀゚)<: 虛耗諸大名的經濟能力, 讓落魄浪人滿街跑 (argFABdk 18/06/23 15:45)
(゚∀゚)<: 當然要說比戰國好也沒話說 (argFABdk 18/06/23 15:46)
(゚∀゚)<: 那個年代不打仗就好了,"盛世"只是額外附加的 (QUHHJWD2 18/06/23 17:40)
(゚∀゚)<: 而且以德川幕府的統治嚴密度,落魄浪人滿街跑,不管是數量還是搞事能量,都比戰國(戰亂)時期少太多 (QUHHJWD2 18/06/23 17:41)
(゚∀゚)<: 不是時常可以在漫畫裡看到"落魄浪人"在糊紙傘的畫面?就是因為德川幕府的制度,所以這些浪人才不是滿街跑搞事而是乖乖打零工餬口 (QUHHJWD2 18/06/23 17:43)
(・_ゝ・)<: 德川盛世很悶吧,就跟關東人一樣悶悶的。 (Ckx8T3SE 18/06/23 19:36)
(゚∀゚)<: 古代也不能要求太多,縱向比較來講,悶悶的和平之世怎麼說都比戰國亂世好太多了 (BrlkHw96 18/06/24 04:45)
(゚∀゚)<: 而且就個人來看,江戶時代也沒有悶悶的啊,不要把亂世的嘈雜紛擾當成"熱鬧"吧?而且日本的戰國基本上就只是戰亂,而不像歐洲或春秋戰國甚至五胡亂華一樣是思想/文化碰撞 (BrlkHw96 18/06/24 04:46)
(゚∀゚)<: 戰國時代要看是哪個時期,像是西方在中世紀到文藝復興這段時間是相對和平,思想家也比較多的。到了拿破崙後全民總體戰愈發激烈因為人都上戰場了反而不易 (AqNcjHps 18/06/25 19:57)
(゚∀゚)<: 於出現更好的思想家,只有技術進步。 (AqNcjHps 18/06/25 19:58)
(゚∀゚)<: 在來日本即使是戰國時代器物的進步速度也是快於同期的中國甚至韓國,當時的刀跟火槍都是日本比較好,士兵也比較有紀律。 (AqNcjHps 18/06/25 19:59)
(゚∀゚)<: 火山帶來的優質鐵礦? (dGOVrZRo 18/06/26 00:02)

到底什麼是貨幣戰爭? 無名 ID:Xicex.9ANo.58609回報推文回應

如題,到底什麼貨幣戰爭?什麼條件才能發動貨幣戰爭?又發動貨幣戰爭對發動國有什麼好處?

無標題 無名 ID:GDpgErvwNo.58612回報2推文

其實就是強勢經濟體通過操作匯率收割弱勢經濟體

如果你說的是那本同名書籍,那本書說的就是這個意思,只不過加了太多無意義的陰謀論,毀滅了可信性

關於美元霸權,這篇文章說得很詳細:https://www.zhihu.com/question/22483633/answer/21559587

(゚∀゚)<: 那本書當小說不錯看耶XD (tHs/XsC. 18/06/16 09:51)
(゚∀゚)<: RE0:重生異世 看<鋼鐵是怎樣煉成的>學金屬治練。 第一章 -完- (mv0bNr5I 18/06/17 00:29)
無標題 無名 ID:.XD2MX1wNo.58613回報1推文
>到底什麼貨幣戰爭?
如你是說那本書的話, 大概跟看吳濁流《亞細亞的孤兒》研究台灣慈善團體發展史一樣程度。
如你說現實的話, 得先搞明白古典經濟學, trader和investor的分別。
不然就只能看別人寫的經濟"小說"看誰又打誰註又討厭誰的八點檔。
你跟別人討論狡義相對論, 但連古典物理學都沒入門, 又如何跟你解釋運動速度會影響質量空間與時間?

>什麼條件才能發動貨幣戰爭?
沒有提供時代, 也沒有提供背景。
那只能請你翻閱-信用。

舉個例子:
1.日本戰國時代, 永樂通寶為什麼能成為日本全國通用貨幣?
2.同時期通行的還有日本仿鑄"鐚錢"(偽造永樂通寶)
為什麼只需要付出高於永樂通寶數倍的匯差就能使用?
3.在當時安南琉球日本的私鑄錢是透過什麼機制互相認可/不認可?
4.什麼原因令日本大內家實施撰錢令, 北條氏的貫高制?

這些問題嘗試在古典經濟學尋求答案, 最後才上網查詢你會理解得更多, 而不是看這裡的人將知識咀嚼成口水後餵給你還甘之如飴。
深入以後了解後發現被現代經濟學理論通通打翻後, 產生疑惑時再上來詢問較好。

我不是在嗆你, 我只是你不想成為下一個整天聊天時說三伏天就得看中醫, 中國鋼鐵會被稀硫酸溶解,
電燈長亮比起關閉後再開啟更省電,三百六十行除了自己那行都懂的中年表叔。
這些問題都有個特點, 在同樣水平的人眼中看似有見地, 但稍有水平的人一看你就是在悔辱他們讀了一輩子的專業。

>又發動貨幣戰爭對發動國有什麼好處?
請翻閱-市場。 齊國管仲的魯縞之謀
(゚∀゚)<: 狡義相對論??? (GDpgErvw 18/06/16 15:14)
無標題 無名 ID:1B5dRT2YNo.58653回報2推文

不就是今天美國可以無止盡印鈔票叫全世界替他還債的終極戰略嗎

(゚∀゚)<: 這番話跟"新加坡人都黃皮白心"沒有兩樣, 除了狂歡般的心理反射外沒有任何有效論點也沒有得著。 (2d90b3/g 18/06/19 22:32)
(゚∀゚)<: 如果真能無止盡印鈔票的話,當初停止QE怎麼一堆國家反對? (J0stxELs 18/06/22 07:23)

俄國SS Dzhurma運囚船於楚科奇海受困事件 無名 ID:E6keFk3ENo.58623回報推文回應

1933年載有11900名囚犯的運囚船從海參崴出發(歷史學家認為船名有誤)
於楚科奇海遭到浮冰圍困將近一年
當這艘船脫困回到海參崴之後
船上已經沒有犯人了, 而船員有一半精神異常
(大概因為耗盡糧食被吃了...-__-||)

有本書說上面載的全是中國人
因為當時日本間諜在俄國邊境冒充中國人
被揭發後史達林索性把邊境的中國人押走
全部以日本間諜的罪名流放到無人地帶
三年後幾乎人都死光

我的問題是怎麼知道船上是中國人
我在網路上只能找到考據船名的書的內容
該書所引述的部分原始來源完全沒提到犯人是哪來的

而1933年史達林幹掉的人還不少
查了一下也蠻精彩的, 民族大搬家還有製造食人島甚麼的
要說船上都蘇俄自己人也說得通
有沒有人剛好有研究過這段歷史的?

無標題 無名 ID:8.0DIUdUNo.58627回報9推文
https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Dzhurma

WIKI上是說這艘船1935年才被賣給蘇聯,而且船艙最多擠6500人就塞滿了,一萬兩千人不太可能
相關的故事也多半是杜纂
(゚∀゚)<: 只要不思考不查閱, 這輩子就是 相信美總統都是外星人, 史達林是個愛操屍體的魔頭 的命。 (mv0bNr5I 18/06/17 17:54)
(゚∀゚)<: WIKI的結論是說可能和Khabarovsk號搞錯了 (CEy6uYH6 18/06/17 23:19)
(゚∀゚)<: 有可能是官方情報操作, 也有可能其實是兩艘船, 但那都不是我想討論的重點.... (CEy6uYH6 18/06/17 23:26)
(゚∀゚)<: 阿那是要討論什麼?這裡又不是超常版,事實上就是沒有什麼一萬兩千人的超大型船難,也沒有什麼狗屁食人傳說,都是編出來的 (mXdmhR4. 18/06/18 10:13)
(゚∀゚)<: 那是誰編出來的,或著是說以前有沒有類似的舊聞來指謫其他國家 (Ftuny68Y 18/06/18 22:47)
(´∀`)<: 連wiki都沒去查的人爆甚麼氣啊? (uOQJ9V4g 18/06/19 10:12)
(´∀`)<: 啊...反蘇在對岸是重罪的樣子 (uOQJ9V4g 18/06/19 10:14)

漢王朝 無名 ID:6/kWVU/QNo.58215回報10推文回應

這個朝代真奇耙, 從秦滅六國算起也不過才15年後這個國家就建立了, 當時六國舊地肯定還保持著相當程度的六國意識形態, 是否可說是因為六國人民不認可秦的意識形態,打從心底不把自己當秦人, 而漢卻是由平民建立的王朝, 在六國舊地既沒了王族可延續六國的意識形態,其人民也不想去認可秦的意識形態的情況下,漢的存在相對來說可以被多數六國舊地人民接受,因此才讓秦漢兩個王朝有了天差地別的結果?

(゚∀゚)<: 你可以當作秦滅了六國有生力量,漢割稻尾,之後六國在沒得反抗的情況下就同化掉了 (fy4JgEdA 18/05/21 21:22)
(゚∀゚)<: 另外楚漢相爭之際有弄些異姓王安撫六國遺民,之後大殺功臣非劉天下共擊後再加上推恩令徹底壓縮地方勢力 (fy4JgEdA 18/05/21 21:24)
(゚∀゚)<: 台灣光是外省本省就可以戰翻天了,六國遺民彼此間的差異絕對更大,卻還是能大一統,真不可思議 (6/kWVU/Q 18/05/21 21:59)
( ◕‿‿◕ )<: 要是統治者能看誰不爽就殺誰,再加上一堆學者唱讚歌、寫頌文,別說是六國,六十國都不是問題 (1E3Tt5sc 18/05/28 12:29)
有 6 篇回應被省略。檢視
無標題 無名 ID:AlLC6cYENo.58224回報10推文

用近現代的西方民族主義解釋西元前的東方王朝?

以今非古莫過如此

(゚∀゚)<: 事實上就是能夠解釋,諸國體系的動員力跟向心力不是之後的專制帝國能比的(例如羅馬帝國跟羅馬城邦的動員力就是) (m.8gzdsA 18/05/24 04:19)
(゚∀゚)<: 民族國家並不能說是現代發明,那是進步主義跟馬克思主義的發明。全民動員在古代已經發生過很多次了, (m.8gzdsA 18/05/24 04:21)
(゚∀゚)<: 像是羅馬共和國時代幾乎每個城邦都有全民動員的能力。要一直到帝國化推行官僚制度後這動員力才逐漸被摧毀 (m.8gzdsA 18/05/24 04:21)
(゚∀゚)<: 我是漢人, 我要幹爆整天搶我的匈奴 (MtQEpB0M 18/05/24 16:30)
(゚∀゚)<: 這不就是典型的民族主義嗎? (MtQEpB0M 18/05/24 16:31)
(゚∀゚)<: 不是漢帝國明顯沒有這種向心力,之前版上有提過戰國時代的長城是蓋到內蒙古一帶的, (/3ZjMflM 18/05/25 14:34)
(゚∀゚)<: 而秦漢一代就是長城不停向內縮的過程,漢武帝頂多算是反撲但是沒有阻止中原內縮的趨勢 (/3ZjMflM 18/05/25 14:35)
(゚∀゚)<: 到了東漢末年當時的士大夫就幾乎在討論陝甘一帶已經不能算是漢文化的事情了。 (/3ZjMflM 18/05/25 14:36)
(゚∀゚)<: 整個周朝到漢末基本上類似地中海文明,統一前是最強盛的時代從文化到文明的範圍都因為競爭而大幅擴張,統一後反而內縮衰弱最後自爆 (/3ZjMflM 18/05/25 14:39)
(゚∀゚)<: 非民族國家也可以大量動員,兵民合一的原始部落軍民比就很高 (Av73Nlpg 18/05/25 23:38)
無標題 無名 ID:eCtXua4kNo.58228回報推文

某些人大概是吃太多劉仲敬的口水,才會把一堆不相干的概念串在一起

無標題 無名 ID:m.8gzdsANo.58249回報25推文
>>No.58215
>這個朝代真奇耙, 從秦滅六國算起也不過才15年後這個國家就建立了, 當時六國舊地肯定還保持著相當程度的六國意識形態,

舊六國的意識形態是由當時的士族撐起來的,類似中世紀的騎士是村長跟地方仕紳的地位,而不是上面某些人幻想的高高在上地方村民接觸不到的東西。這也是到了戰國時代能搞起幾十萬人戰爭而不怕沒人響應的一個因素(春秋時代的車戰規模小就是因為這類地方士族很少號招地方人民參戰所導致的)。

而這個體系之所以沒落在於秦朝對於地方的屠殺與格式化徹底摧毀了六國的認同,別說古代科技不發達不可能,事實就是一刀砍死幾個地方菁英並不難,不然秦朝的郡縣制度根本推廣不起來。
收起推文
15推省略……
(゚∀゚)<: 一堆人用現代中共推廣的"只要生活好老百姓不管是誰治理都沒關西"的邏輯來思考本身問題就很大,族群認同不是那麼簡單的東西。 (m.8gzdsA 18/05/24 04:08)
(゚∀゚)<: 而漢朝族群認同長不起來其實也是漢朝沿用部分秦制每隔一段時間就用官僚體系移走地方統治者不讓其在地方深根。並獨尊儒術打壓其他獨立的組織, (m.8gzdsA 18/05/24 04:16)
(゚∀゚)<: 並維持了中原(黃河流域)的散沙化狀態,三國時代基本上就是中央(黃河流域)想要對地方削藩所引爆的戰爭。 (m.8gzdsA 18/05/24 04:17)
(゚∀゚)<: 又是從哪學到的知識…東漢末到三國就只是中央式微軍閥割據的結果…軍閥不聽中央的關鍵就是黃巾之亂打亂整個天下… (lQW/kSQM 18/05/24 09:42)
(゚∀゚)<: 三國哪是這樣,中央集權最大的問題一直都是中央衰弱,就會讓地方坐大,因為沒有控制能力 (MEU2dr/6 18/05/24 11:45)
(゚∀゚)<: 通常會出現兩種結果,原本的中央奮起把地方壓下去,或地方派系取代原中央的地位(改朝換代) (MEU2dr/6 18/05/24 11:46)
(゚∀゚)<: 不對,事實是蜀漢跟東吳的領土很多根本就不能算是中原原本的領土,自然沒有"中央衰弱所以原本被控制的地方崛起"這回事。 (/3ZjMflM 18/05/25 14:41)
(゚∀゚)<: 蜀漢跟東吳的定位更類似於殖民地,本身就是自治的開拓政體只是名義上附屬於漢帝國。像是東吳早就不鳥中原的統治很久了 (/3ZjMflM 18/05/25 14:42)
(゚∀゚)<: 不不,我說的控制能力並非絕對掌控力,古代那種通訊跟交通根本沒什麼控制力可言 (wxDloVKs 18/05/26 10:52)
(゚∀゚)<: 而是指中央政令下達到地方時,他們還會遵守的程度 (wxDloVKs 18/05/26 10:53)
(゚∀゚)<: 而他們要不要理你取決於你的實力(軍隊)以及你能給什麼利益,例如天災發生時提供資源度過難關之類的 (wxDloVKs 18/05/26 10:56)
(゚∀゚)<: 樓上的可以再繼續放屁,控制力是不如蘇聯不代表不能搞全民動員跟誅殺九族,這些東西的技術含量是不需要很高的 (MAati.GQ 18/05/26 13:53)
(゚∀゚)<: 這個觀點之前版上之前反中世紀廚就提過,結果討論之後的結果是中世紀那種環境是制度而非技術的產物,中世紀的技術比羅馬強但是制度分權比羅馬做得更好 (MAati.GQ 18/05/26 13:55)
(゚∀゚)<: 這點秦漢前期也是一樣的,秦始皇硬要推車同軌書同文結果就是成功,哪有鳥你甚麼通訊跟交通之類的阻礙。 (MAati.GQ 18/05/26 13:59)
(゚∀゚)<: 歐洲技術遠比秦始皇好,現在也沒車同軌書同文。 (MAati.GQ 18/05/26 14:00)
(゚∀゚)<: 因為歐洲當時有同一首歌:基督教信仰 (fim0n.0E 18/05/26 20:55)
(゚∀゚)<: 秦國實力夠強啊,派軍隊過去叫你聽話,不聽?死,後面車同文書同軌是對大家都有好處才沿用了,不然早沒了 (i4QKEaIk 18/05/27 01:26)
(゚∀゚)<: 耍蠢了,車同軌書同文,修正一下 (i4QKEaIk 18/05/27 01:27)
(゚∀゚)<: 有意義的制度、政策就算滅國或叛亂也本來就會沿用,又不是國滅就全部推倒重來,那文明哪可能建立起來,每個朝代底下都是汲取屍體跟廢墟的養分 (i4QKEaIk 18/05/27 01:29)
(゚∀゚)<: 還有我補充一下我之前的說法好了,我說的控制力是指長期、長時間的掌控,中央軍隊開過去地方無力反抗當然好好好、是是是 (i4QKEaIk 18/05/27 01:36)
(゚∀゚)<: 然後當軍隊走了,可能一開始還會聽話,後面就有可能開始陽奉陰違,中央衰弱連軍隊都派不出來的時候更可能不鳥你,這不就是失去控制力嗎? (i4QKEaIk 18/05/27 01:39)
(゚∀゚)<: 當然上面這種完全失去掌控的情況通常是接近亡國才會遇到 (i4QKEaIk 18/05/27 01:40)
(゚∀゚)<: 離越遠,軍隊開過去越久的地方越容易遇到這種情況,而蒙古帝國分裂一部份是內部鬥爭,一部份也是根本掌控不過來的關係 (i4QKEaIk 18/05/27 01:43)
(゚∀゚)<: 離中央越近,軍隊開過去時間越短,那中央對該地的掌控力就越強,因為不聽話馬上就死了啊 (i4QKEaIk 18/05/27 01:44)
(゚∀゚)<: 後面許多朝代一直在修路、到處設置驛站就是為了增強通訊跟交通以求增加中央對地方的實際控制力,為什麼會有天高皇帝遠這詞?說白了不就是你就算想弄我也不一定知道或能馬上趕來 (i4QKEaIk 18/05/27 01:50)
無標題 無名 ID:7zIWhu6wNo.58361回報9推文

秦朝滅亡不是因為改革,恰恰是因為改革得不徹底

就如大澤鄉起義的起因是一群陽城(今河南登封東南)的農民要去漁陽(今北京市密雲西南)戍邊,「會天大雨,道不通,度已失期。失期,法皆斬」,於是就反了

問題在於,舊的諸侯國只相當於後世的縣最多省,這種制度下的戍邊指的是去縣界最多省界當差,秦朝統一全國之後還用這種制度,戍邊一下子變成走過半個中國,還要「失期,法皆斬」,早晚有人造反

類似這樣的情況還有很多,簡單地說就是秦國把自己的制度未加改變地複製到全天下,自然產生各種問題,秦國的作風又一向是讓人適應制度,因此被稱為暴秦

另外不要忘記楚漢交界時依然保留了諸侯國制度,項羽封了一堆,劉邦建漢之後也封了一堆,直到七國之亂才結束分封,在當時相當於三五代人,足夠改換思想

(゚∀゚)<: 或許該說秦應該要進行二次變法畢竟孝公時期離統一六國有相差一百多年了 (eM/33KHY 18/05/28 14:40)
(゚∀゚)<: 睡虎地秦簡就說了戍邊報到失期,遲到一個月也只是罰錢,就算二世時期加強懲罰,也不會到殺頭 (AjPcxT/Q 18/05/28 20:22)
(゚∀゚)<: 現在都有人覺得大澤鄉起義這件事有很多奇怪的地方,最明顯就是陳勝吳廣有刻意誤導不懂法律的同行平民 (AjPcxT/Q 18/05/28 22:00)
(゚∀゚)<: 嗯,其實那是欲加之罪,原本遇到非預期的原因是不罰的,最多就罰點錢,但為了要個推翻暴政的原因,就什麼理由都可以了 (wKmhVFuk 18/05/28 23:07)
(゚∀゚)<: 就算到現代,大部分的人的"法律常識"是從八點檔學的 (bINzDT7Y 18/05/29 17:12)
(゚∀゚)<: 秦慧王不就是因為法家有能力搞總體戰但是無法結束總體戰體系所導致的嗎? (3s.D0Mso 18/05/30 00:47)
(゚∀゚)<: 睡虎地好像只記載到史皇30年。偏偏那年前後發生一狗票著名事件、建設 (9d6TRD0Q 18/06/14 14:16)
(゚∀゚)<: 參考價值目前來說很有限,除非有挖到更後面的記載 (9d6TRD0Q 18/06/14 14:16)
(゚∀゚)<: 不過不能否認在二世與趙高時期法律可能更加嚴峻 (feHx6SR2 18/06/15 00:26)
無標題 無名 ID:Ddzl5.YcNo.58599回報3推文

話說沒人好奇為什麼起義時自稱扶蘇和項燕嗎?一個是秦國公子一個是楚國大將,這兩個人是怎麼湊到一塊的?

(゚∀゚)<: 跟現在寫同人作品一樣,把人氣高的腳色都湊在一起就對了 (vw3HziPs 18/06/14 13:48)
(゚∀゚)<: 所以羅輯思維就有一集說大概扶蘇的母親是楚人 (Z.x6XzeM 18/06/14 14:53)
(゚∀゚)<: 扶蘇可能是親楚系的貴族,秦國內部一堆楚系或親楚系的貴族,宣傳很好用。 (UiTMWTcU 18/06/14 19:28)
無標題 無名 ID:85VxMX0.No.58600回報9推文
>>不要用民族國家的框架去思考多民族帝國

這讓我想到

中國是漢滿蒙回藏 可是滿蒙回藏跟漢人原本就沒什麼關係

既然中國堅持蒙回藏 代表他是已統治事實來建立的國族主義吧?

那為何對台灣還是用民族主義來喊話

而無視兩岸分治已久、已經有明顯代溝的事實?

說到底 還是政府自己說了算
(゚∀゚)<: 你已為一堆人不斷跳針地反對台灣民族主義是為了甚麼? (7ua1BwOw 18/06/15 07:46)
(゚∀゚)<: 英國人一狗票人是諾曼、日耳曼人和法蘭西人過去的;而後幾百年法國又一狗票君王都是英國人 (7ua1BwOw 18/06/15 07:50)
(゚∀゚)<: 法國照樣出現了民族主義和民族英雄貞德 (7ua1BwOw 18/06/15 07:51)
(゚∀゚)<: 而英格蘭他們的英雄大概多半也有法蘭西血統 (7ua1BwOw 18/06/15 08:06)
(゚∀゚)<: 梅茨(J. de Metz): 我們的國王來自於英國王朝,難道我們就必須變成英國人? (7ua1BwOw 18/06/15 08:08)
(゚∀゚)<: 這也是為何很多中國派會抱著過時的朝代繼承打轉,就像很多歐洲中世紀戰爭都是薩利克繼承法所引起的 (7ua1BwOw 18/06/15 08:12)
(゚∀゚)<: 因為還是有效啊. 華人大部分還是信"五千年""中華民族"(by 梁啟超@1902)那套 (YNAuEgGQ 18/06/15 10:49)
(゚∀゚)<: 還有華人=>"中國"人=>支共奴這套滑坡 (YNAuEgGQ 18/06/15 11:13)
(゚∀゚)<: 我是看不出連貪汙的手法都一樣的兩岸有啥代溝啦 (Wy3uIvmY 18/06/15 15:37)
無標題 無名 ID:7ua1BwOwNo.58601回報7推文
>>No.58600

多民族國家和民族國家本就不矛盾,這其實只是中文的含混,混淆、置換概念的問題而已。
而現代中國有一個包山包海的概念,叫「中華民族」。

民族主義(nationalism)實際上是在指涉一種國家的統合,
而民族(people)則是在指涉人群。

兩岸人群是差異還是相同,即使兩方用再多方面去考察,兩方都能找出一狗票例子與詮釋來說彼此是差異的/同等的。
但民族主義並不考慮那麼多,因為民族主義代表的是「一」(the One),代表的是絕對的同/統一性,即國家。
所以它的核心目標只要提出一個統合的概念即可,例如中華民族、大斯拉夫主義‧‧‧等。
(゚∀゚)<: 所以nationalism個人堅持用"國族主義" (YNAuEgGQ 18/06/15 10:27)
(゚∀゚)<: 而且nation也不等同"國家"(state, country, commonwealth) (YNAuEgGQ 18/06/15 10:35)
(゚∀゚)<: 不 中華民族甚至不能跟斯拉夫主義與阿拉伯之類的東西等同。 (Ji9ytQa6 18/06/15 20:42)
(゚∀゚)<: 中華民族已經接近奧斯曼主義這種怪胎了,已經到了你在我家土地上你就一定是我不可分裂哦一部分這種唬爛說法了 (Ji9ytQa6 18/06/15 20:43)
(゚∀゚)<: 歷史上就等同於把英帝國裡面的全部人民說成是同文同種的大英人一樣扯。中共能持續下去也不是中華民族 (Ji9ytQa6 18/06/15 20:45)
(゚∀゚)<: 而是共產主義這種無神偽宗教在發揮凝聚的作用,像蘇聯一但共產主義失去說服力就滿地民變,說再多也掰不起來沒人信。例如新疆年年高升虧本的為穩費就是這樣來的。 (Ji9ytQa6 18/06/15 20:47)
(゚∀゚)<: 但是很好用啊? 在國外綁架外國公民還可以嘴"他首先是中國人" (GucEX6Wo 18/06/17 17:10)
無標題 無名 ID:RuZ/rhmANo.58608回報推文

From A to Z, everything is a lie.

無標題 無名 ID:GDpgErvwNo.58617回報推文

劉仲敬這一套很明顯就會行成小一統暴政,然後小一統暴政就沒法繼續下去,進一步分化瓦解。他最創的一點就是拿民族構建來解構一個國家,因為在此之前民族主義一般只用於建構一個國家,民族這玩意說穿了都是想像的共同體,所以一般來講就是中華民族這樣一個民族構建出來之後他就已經存在作為一個民族的合法性了,而如果按照他的分法硬要把漢族按照地域再分成甚麼狗屁巴蜀族吳族越族閩族粵族啥的那麼我們當然還可以把粵族再細分為東莞族三元里族海陸豐族,而香港也可以再給他分分,就變成新界族和九龍族,可能劃分標準是生活地域或者是吃不吃小籠包,不過這都毫無意義,因為是人都是兩個眼睛一個鼻子,人和人之間的共同點太多了,差別也太多了,劃分民族本來就毫無意義。而他的這一套如果真的實現開來,最終的結果也只能導向地域內部再分裂、再再分裂以及再再再分裂,最後“單身保障自由”。是,這很自由,但是毫無意義,完全退化到了叢林社會,毫無秩序的社會——武德充沛的社會。

無標題 無名 ID:HD2I2FtYNo.58619回報推文

劉仲敬最大的問題就在於他試圖把保守主義意識形態化,這是對保守主義的最大歪曲。“如果一個人是紳士,那他知道的就夠了。如果不是紳士,那他知道的越多越危險!”這是保守主義的基本邏輯。

一切激進派都是可以通過意識形態培養的,通過對原則的認同、教條的信奉結合在一起。因為這些激進派本來就是構建出來的,是理性構建的產物。而這一點也正是他們和保守主義者的區別所在。

保守主義是自然形成的,把保守主義者結合在一起的是父子、兄弟、婚姻、家庭、鄰居這些天然的甚至是神聖的關係。這些東西是先天的,你天生就是你父親的兒子兄弟的兄弟姐妹的姐妹。血緣是上帝的奇跡,婚姻是上帝的聖事!你們的關係是建立在上帝賦予的基礎上的,而不是某一本書,甚至某個人的某句話的基礎上的。這才是保守主義!

你說的很對,可惜我必須幫我小舅子揍你,因為你再有道理也沒有上帝有道理!保守主義是什麼?概括到最後是就是一句話“向親不向理!”再來一句?“打虎親兄弟!上陣父子兵!”

而劉仲敬的錯誤就在於試圖用一種信條一種綱領來塑造保守主義。不好意思這樣是塑造不出保守主義者的!保守主義沒有信條沒有綱領!生殖器就是保守主義者最大的信條和綱領,一代一代的保守主義的爹媽塑造的保守主義,是靠精子傳承的和發揚的不是靠墨水!

如果你爹是土豪你就是土豪!如果你是屌絲你看再多書也沒有用,你頂多看成危險的哲學家!



【刪除文章】[]
刪除用密碼: